Приговор

УИД: 77RS0010-02-2022-020058-81

Дело № 1-637/22

Приговор

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Гордиенко П.А. и его защитника – адвоката Веряскиной А.И. представившей удостоверение и ордер №48 от 7 ноября 2022 года,

потерпевших фио, Бояриновой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гордиенко Павла Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: Луганская адрес, в браке не состоящего, имеющего ребенка паспортные данные, со слов трудоустроенного в ООО «Гарантия Строй» каменщиком, ранее не судимого

осужденного:

25 января 2022 года Раменским городским судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы за каждое преступления, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гордиенко П.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился 14 февраля 2022 года по отбытию срока наказания.

4 октября 2022 года Жуковским городским судом адрес по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гордиенко П.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Гордиенко П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гордиенко П.А., 10 июня 2021 года, не позднее 17 часов 58 минут, более точное время не установлено, совместно с неустановленным следствием соучастником по имени « Кирилл», находясь неподалеку от дома № 35 по адрес, умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, по предложению Гордиенко П.А., вступили между собой в предварительный сговор направленный на совершения тайного хищения чужого имущества, а именно велосипеда из подъезда дома по указанному адресу, при этом распределив между собой преступные роли, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свои преступные роли, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 10 июня 2021 года, в период времени с 17 часов 58 минут 00 секунд по 17 часов 58 минут 39 секунд 10 июня 2021 года, Гордиенко П.А. и неустановленный следствием соучастник по имени «Кирилл» зашли в подъезд № 2 дома № 35 по адрес, действуя согласно распределенных ролей, умышленно, из корыстных побуждений, Гордиенко П.А. на первом этаже проследовал под лестницу к находившемуся там велосипеду с целью его хищения, одновременно неустановленный соучастник по имени «Кирилл» находясь в непосредственной близости наблюдал за окружающей обстановкой, в целях безопасности совершаемого преступления и удерживая входную подъездную дверь открытой. При этом, Гордиенко П.А. убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь возле велосипеда марки «Next Bless Lady 26» (Некст фиомарка автомобиля), руками взломал противоугонный трос, которым был пристегнут вышеуказанный велосипед, сел на велосипед и выехал на нём из подъезда дома на улицу, а его неустановленный следствием следствием соучастник держал открытой подъездную дверь и наблюдал за окружающей обстановкой. После чего, Гордиенко П.А. и его соучастник с похищенным велосипедом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Гордиенко П.А. и его неустановленный следствием соучастник по имени «Кирилл», действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество принадлежащее Бикмуллину М.А., а именно: велосипед марки «Next Bless Lady 26» (Некст фиомарка автомобиля), который согласно заключению товароведческой экспертизы № 070122/7 от 7 января 2022 г. имеет стоимость сумма, и противоугонный трос, материальной ценности не представляющий, чем причинил фио значительный материальный ущерб в размере сумма.

Он же, Гордиенко П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гордиенко П.А., 11 июня 2021 года, не позднее 01 часа 16 минут, более точное время не установлено совместно с неустановленным следствием соучастником по имени «Кирилл», находясь возле дома № 16 по адрес адрес, желая незаконно обогатиться, умышленно, из корыстных побуждений, по предложению Гордиенко П.А. вступили между собой в предварительный сговор направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно велосипедов из подъезда дома по вышеуказанному адресу, распределив между собой преступные роли направленные на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 11 июня 2021 года, в период времени с 01 часа 16 минут 43 секунды по 01 час 22 минуты 22 секунды зашли в подъезд № 3, дома № 16 адрес, адрес, где действуя согласно распределенных ролей, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке 1 этажа, Гордиенко П.А. проследовал к расположенным там двум велосипедам: марки «Stels Navigator 400 MD 24 сумма прописью» (Стелс Навигатор 400 МД)(2019); и марки «Stels Miss 5000 D 010» (Стелс Мисс 500Д 010) (2020) (17,зел), и руками взлома противоугонный трос, которым были скреплены между собой данные велосипеды, одновременно неустановленный следствием соучастник по имени «Кирилл» находясь в непосредственной близости наблюдал за окружающей обстановкой, в целях безопасности совершаемого преступления. После чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Гордиенко П.А. и его неустановленный соучастник каждый взяв по велосипеду выкатили их из подъезда дома на улицу и на похищенных велосипедах скрылись с места совершения преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, Гордиенко П.А. и его неустановленный следствием соучастник по имени «Кирилл» действуя группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество, принадлежащее Бояриновой Н.Н., а именно: велосипед марки «Stels Navigator 400 MD 24 сумма прописью» (Стелс Навигатор 400 МД)(2019); который согласно заключению товароведческой экспертизы № 070122/7 от 07 января 2022 г. имеет стоимость сумма; велосипед марки «Stels Miss 5000 D 010» (Стелс Мисс 500Д 010) (2020) (17,зел), который согласно заключению товароведческой экспертизы № 070122/7 от 07 января 2022 г. имеет стоимость сумма, на общую сумму сумма и противоугонный трос, материальной ценности не представляющий, чем причинили Бояриновой Н.Н. значительный материальный ущерб в размере сумма.

Допрошенный в судебном заседании, а так же в ходе предварительного следствия, согласно оглашенным показаниям на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ подсудимый Гордиенко П.А. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, признал,

по преступлению в отношении имущества потерпевшего фио пояснил, что 10 июня 2021 года в дневное время на станции метро «Партизанская» он познакомился с парнем по имени Кирилл, с которым они нашли общие интересы, и стали общаться на различные темы. После чего он с Кириллом решил прогуляться по адрес с целью того, что бы найти и похитить велосипеды с целью их дальнейшей продажи. Примерно в 17 часов 00 минут проходя мимо подъезда №2 дома 35 по адрес, он с Кириллом решили зайти в данный подъезд, чтобы посмотреть есть ли там велосипеды, чтобы впоследствии совершить кражу. Зайдя в подъезд вышеуказанного дома, на первом этаже они увидел пристегнутый на трос к батарее велосипед бело-розового цвета, который решили украсть. Осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, он достал седло данного велосипеда и на металлическое основание стал накручивать трос, который впоследствии от нагрузки лопнул, в этот момент Кирилл стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью того, что бы никто из прохожих внезапно не появился. После того как тросовый замок лопнул, он взял его в руки, а Кирилл открыл дверь и держал ее, что бы он мог беспрепятственно выехать, после чего он сел на велосипед и на нем выехал на улицу. Далее они у метро «Партизанская» продали велосипед ранее неизвестному им мужчине кавказской внешности за сумма, а тросовый замок по пути следования выбросили в мусорный бак, в каком именно месте он не помнит. Вырученные денежные средства от продажи велосипеда они с Кириллом разделили.

по преступлению в отношении имущества потерпевшей Бояриновой Н.Н. пояснил, что 11 июня 2021 года в ночное время примерно в 00 часов 30 минут он встретил Кирилла возле метро «Партизанская», после чего они немного пообщались, и решили снова пройтись по адрес с целью найти и похитить велосипеды с целью их дальнейшей продажи. После чего, примерно в 01 час 10 минут они дошли до подъезда № 3 дома 16 по адрес адрес, где вырвав входную дверь зашли в подъезд. Зайдя в подъезд и поднявшись на лестничную площадку 1-го этажа они увидели два велосипеда марки «Стелс» которые между собой были пристегнуты тросовым замком. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, он руками разорвал трос и бросил его в сторону, в это время Кирилл стоял и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью того что бы никто не появился. После чего он взял один велосипед, а Кирилл другой, и они выйдя из подъезда, сели на них и поехали до станции метро «Партизанская». На двух велосипедах они доехали до вышеуказанной станции метро, где продали велосипеды ранее неизвестным им мужчинам азиатской внешности, за сумма. Вырученные денежные средства они с Кириллом разделили пополам (том № 1 л.д. 90-93, л.д. 99-102, том № 2 л.д. 8-10).

После оглашения показаний подсудимый Гордиенко П.А. их подтвердил в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Гордиенко П.А. помимо его собственных признательных показаний, в совершении вышеуказанных преступлений установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фио данными в судебном заседании, согласно которым он фактически проживает по адресу адрес. В его пользовании находился велосипед марки «Next Bless Lady 26» (Некст фиомарка автомобиля), бело-розового цвета, который он покупал в 2020 году за сумма. Данный велосипед он оставил на первом этаже под лестницей в подъезде № 2 пристегнув его тросовым замком к перилам. 10 июня 2021 года примерно 10 часов 00 минут его супруга вышла из дома на работу и видела, что велосипед стоит на первом этаже под лестницей. Примерно в 19 часов 00 минут когда она возвращаясь домой, то обнаружила, что велосипед пропал, после чего она сразу сообщила ему об этом. С оценочной экспертизой согласен, причиненный ущерб в сумме сумма для него является значительным, поскольку размер его заработной платы не позволяет ему сразу купить новый велосипед.

- показаниями потерпевшей Бояриновой Н.Н. данными в судебном заседании, согласно которым она фактически проживает по адресу: адрес. 10 июня 2021 года примерно в 21 час 00 минут когда она возвращалась домой, принадлежащие ей два велосипеда марки «Stels Navigator 400 MD 24 сумма прописью» (2019) зеленого цвета, стоимостью сумма и велосипед марки «Stels Miss 5000 D 010» (2020) зеленого цвета стоимостью сумма находились в подъезде и были зафиксированы между собой тросовым замком, так как иных объектов для крепления велосипедов в подъезде не было. Указанные велосипеды, она покупала в июне 2020 года через интернет магазин «Велосклад». После, 11 июня 2021 года примерно в 08 часов 00 минут, выходя из дома, она обнаружила отсутствие велосипедов, при этом тросовый замок, которым были фиксированы между собой велосипеды был перерезан и лежал на полу. С оценочной экспертизой согласна, сумма причиненного ущерба сумма для нее с учетом размера ее заработной платы составляет значительный ущерб.

- показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 18 июня 2021 года, им совместно со ст. оперуполномоченным фио осуществлялась работа по установлению лиц, причастных к хищению велосипеда по адресу: адрес (под. № 2). В ходе просмотра видеозаписей с камер городского видеонаблюдения и проведения оперативно-розыскных мероприятий, 19 июня 2021 года был установлен и задержан Гордиенко П.А., а также доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (том № 1 л.д. 103-104).

- показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проверки заявления по факту хищения велосипеда по адресу: адрес (под. № 2). По результатам проверки которого установлен и задержан Гордиенко П.А. как лицо причастное к хищению данного велосипеда (том № 1 л.д. 105-106).

Кроме того, вина Гордиенко П.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

– заявлением фиоА, от 10 июня 2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащий ему велосипед по адресу: адрес (под. № 2) (том № 1 л.д. 7).

– заявлением Бояриновой Н.Н. от 11 июня 2021 года, в котором она просит принять меры к неизвестному гражданину, который похитил принадлежащие ей велосипеды по адресу: адрес (том № 1 л.д. 46).

- протоколом очной ставки от 20 июня 2021 года, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым обвиняемым Гордиенко П.А., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах проверки заявления по факту хищения велосипеда по адресу: адрес (под. № 2). По результатам проверки которого установлен и задержан Гордиенко П.А. как лицо причастное к хищению данного велосипеда. Подозреваемый Гордиенко П.А. показания свидетеля фио подтвердил (том № 1 л.д. 107-108).

- протоколом очной ставки от 20 июня 2021 года, проведенной между свидетелем фио и обвиняемым Гордиенко П.А., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах проверки заявления по факту хищения велосипеда по адресу: адрес (под. № 2). По результатам проверки которого установлен и задержан Гордиенко П.А. как лицо причастное к хищению данного велосипеда. Подозреваемый Гордиенко П.А. показания свидетеля фио подтвердил (том № 1 л.д. 109-110.

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2021 года в ходе которого по адресу: адрес (под. № 2) осмотрена лестничная площадка 1-го этажа подъезда №2 (том № 1 л.д.10-13).

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2021 года в ходе которого по адресу: адрес осмотрен подъезд №3 (том № 1 л.д.10-13).

- протоколами осмотров предметов (документов) от 8 декабря 2021 года и 20 сентября 2022 года, в ходе которого осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения расположенных по адресу: адрес за 10 июня 2021 года и адрес за 11 июня 2021 года на которых зафиксированы факты краж велосипедов Гордиенко П.А. с неустановленным лицом (том № 1 л.д. 148-150, 236-243).

– протоколом явки с повинной от 19 июня 2021 года, согласно которому Гордиенко П.А. добровольно сообщил о хищении им и его знакомым велосипедов 11 июня 2021 года по адресу: адрес (т. 1 л.д. 62).

- заключением товароведческой экспертизы №070122/7 от 7 января 2022 года, согласно выводам которой стоимость велосипеда марки «Next Bless Lady 26» (Некст фиомарка автомобиля) на день хищения 10 июня 2021 года составляет сумма; велосипеда «Stels Navigator 400 MD 24 сумма прописью», (Стелс навигатор 400 МД 24 Ф 010), 2019 года на день хищения 11 июня 2021 года составляет сумма; велосипеда «Stels Miss 5000 D 010» (Стелс Мисс 500 Д 010), 2020 года на день хищения 11 июня 2021 года составляет сумма (том № 1 л.д. 163-189).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей, положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевшие ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Гордиенко П.А., со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Гордиенко П.А. либо их фальсификации.

Оценивая заключения эксперта № 070122/7 от 7 января 2022 года, исследованное в судебном заседании, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку он имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанного заключения. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью, проводившего его эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключение эксперта № 070122/7 от 7 января 2022 года допустимым доказательством.

Оценивая показания подсудимого Гордиенко П.А. данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия о признании им вины, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности Гордиенко П.А. его показания данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия.

Судом также не установлено нарушений УПК РФ при подаче подсудимым Гордиенко П.А. явки с повинной 19 июня 2021 года, поскольку Гордиенко П.А. заявил в суде о добровольности подачи данной явки с повинной, подтвердив ее содержание. С учетом показаний Гордиенко П.А. в судебном заседании о добровольности подачи им явки с повинной, оформленной протоколом, с разъяснением ему соответствующих прав, суд считает явку с повинной допустимым доказательством.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, либо не исследованы в судебном заседании, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Гордиенко П.А.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

На основании изложенного, действия подсудимого Гордиенко П.А. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), так как Гордиенко П.А. совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

С учетом объективных действий подсудимого Гордиенко П.А. и его неустановленного соучастника, которые носили согласованный и целенаправленный характер, направленный на достижение единой цели – хищения имущества потерпевших в виде велосипедов, суд приходит к убедительному выводу о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления, о чем также свидетельствует четкое распределение ролей, которые подсудимые выполняли при совершении хищения имущества.

Действия подсудимого Гордиенко П.А. правильно квалифицированы по признаку совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом имущественного положения потерпевших фио и Бояриновой Н.Н., которые имеют единственный источник дохода по месту работы, а также значимость похищенного имущества для каждого из потерпевших, с учетом оценки причиненного ущерба самими потерпевшими, которую суд находит объективной, ущерб в размере сумма для потерпевшего фио и сумма для потерпевшей Бояриновой Н.Н., учитывая положения п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ является значительным.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Гордиенко П.А. не имеется.

При назначении наказания подсудимому Гордиенко П.А. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ – малолетнего ребенка паспортные данные.

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, по преступлению в отношении имущества потерпевшей Бояриновой Н.Н.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им материальной помощи, принесение извинений перед потерпевшими, а также длительное время содержания под стражей до вынесения приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Гордиенко П.А. и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление Гордиенко П.А. на данном этапе невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает Гордиенко П.А. наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению в отношении имущества потерпевшей Бояриновой Н.Н.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности Гордиенко П.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией статьи.

Поскольку преступления совершенные подсудимыми в совокупности, относятся к категории средней тяжести, наказание Гордиенко П.А. подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание Гордиенко П.А. суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, поскольку преступления по настоящему уголовному делу Гордиенко П.А. совершил до вынесения приговоров Раменского городского суда адрес от 25 января 2022 года и Жуковского городского суда адрес от 4 октября 2022 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст., отбывание Гордиенко П.А. наказания, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья Гордиенко П.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть подсудимому в срок отбытия наказания время с момента его фактического задержания и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ и зачетом в срок отбытия наказания отбытого по приговорам Раменского городского суда адрес от 25 января 2022 года и Жуковского городского суда адрес от 4 октября 2022 года.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гордиенко Павла Александровича признать виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

за каждое из 2-х преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гордиенко П.А. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Гордиенко П.А. по настоящему приговору и приговорам Раменского городского суда адрес от 25 января 2022 года и Жуковского городского суда адрес от 4 октября 2022 года, окончательно назначить Гордиенко П.А. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Гордиенко П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания Гордиенко П.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гордиенко П.А. под стражей с 20 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, также зачесть Гордиенко П.А. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Раменского городского суда адрес от 25 января 2022 года с 7 июля 2021 года по 14 февраля 2022 года и Жуковского городского суда адрес от 4 октября 2022 года с 4 октября 2022 года до 21 декабря 2022 года.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина