Определение суда апелляционной инстанции

№ 11-784/2022

УИД 77MS0300-01-2022-002720-86

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 30 ноября 2022 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре А*, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Г1, Б1 на определение мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово города Москвы от 13 октября 2022 года о возврате искового заявления,

руководствуясь ст.ст. 329, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово города Москвы от 13 октября 2022 года о возврате искового заявления – оставить без изменения, частную жалобу Г1, Б1 – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

№ 11-784/2022

УИД 77MS0300-01-2022-002720-86

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 30 ноября 2022 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре А*, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Г1, Б1 на определение мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово города Москвы от 13 октября 2022 года о возврате искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Г1, Б1 обратились в суд к мировому судье судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», ПАО СК «Росгосстрах», А1, И1 о взыскании страхового возмещения от ДТП.

Определением мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы от 13.10.2022 исковое заявление было возвращено как неподсудное мировому судье данного судебного участка, поскольку ни один из ответчиков не проживает на территории, относящейся к территориальной подсудности данного судебного участка.

На указанное определение мирового судьи истцами Г1, Б1 подана частная жалоба, в которой они по изложенным доводам просят определение мирового судьи отменить, обязать мирового судью принять материалы искового заявления к производству.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела

- по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей,

- по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 5ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как следует из представленных материалов, иск был подана истцами мировому судье судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы как по месту жительства одного из заявленных ответчиков И1, адресом места жительства которого истцами был указан: ***, относящийся к территориальной подсудности судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы.

Однако на стадии принятия иска к производству мировым судьей были установлено обстоятельства, препятствующие принятию иска к производству данным мировым судьей, поскольку ответчик И1 по указанному адресу по месту жительства не зарегистрирован, а адреса иных ответчиков не относятся к территориальной подсудности данного судебного участка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку мировой судья обосновано вернул исковое заявление, как не подсудное мировому судье данного судебного участка.

Доводы заявителей частной жалобы о том, что указанный адрес ответчика И1 является последним известным истцам адресом его проживания, что иск был подана по последнему известному месту жительства данного ответчика, что вернув иск мировой судья создает непреодолимые препятствия производству по делу, препятствует реализации права истцов на судебную защиту – судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку место пребывания ответчика по указанному адресу, без официальной регистрации по данному адресу, не является его местом жительства (в том числе последним известным местом жительства), которое подтверждается регистрацией по постоянному месту жительства, при этом возврат иска не создает истцам препятствий для реализации их права на судебную защиту, поскольку данный иск может быть подан в суд по адресу одного из ответчиков-организаций АО «АльфаСтрахование» или ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово города Москвы от 13 октября 2022 года о возврате искового заявления – оставить без изменения, частную жалобу Г1, Б1 – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина