Определение суда апелляционной инстанции

дело № 11-783/2022

УИД 77MS0300-01-2022-002699-52

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 30 ноября 2022 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре В*, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово города Москвы от 11 октября 2022 года о возврате заявления АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Д1 задолженности за электроэнергию,

руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя АО «Мосэнергосбыт» – удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово города Москвы от 11 октября 2022 года о возврате заявления АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Д1 задолженности за электроэнергию – отменить, вынести новое определение, которым заявление АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Д1 задолженности за электроэнергию – возвратит заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

дело № 11-783/2022

УИД 77MS0300-01-2022-002699-52

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 30 ноября 2022 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре В*, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово города Москвы от 11 октября 2022 года о возврате заявления АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Д1 задолженности за электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Д1 задолженности за электроэнергию.

Определением мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы от 11.10.2022 заявление было возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ (судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование).

На указанное определение мирового судьи представителем заявителя АО «Мосэнергосбыт» подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить, направить материалы в тот же суд для рассмотрения по существу.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит следующему.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов следует, что взыскатель АО «Мосэнергосбыт» просит взыскать с должника задолженность за электроэнергию, в связи с чем подал заявление о судебном приказе по месту точки поставки электроэнергии, поскольку адрес места жительства должника заявителю неизвестен.

Как следует из определения мирового судьи, возвращая заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, мировой судья указал, что в представленных материалов отсутствуют сведения о том, что должник зарегистрирован по месту жительства по адресу точки поставки электроэнергии, расценив это как отсутствие доказательств заявленных требований.

Однако мировым судьей неверно были определены обстоятельства заявленных требований и не верно применены нормы права для возврата заявления.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексом.

В соответствии с п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

- сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения),

в случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный ч. 1 ст. 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

- документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В данном случае в поданном заявлении о судебном приказе отсутствует адрес места жительства должника, что является обязательным атрибутом заявления и самого судебного приказа, являющегося одновременно исполнительным документом, независимо от адреса точки подачи электроэнергии и подачи иска по месту точки подачи электроэнергии.

При этом в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» – по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» – место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Гражданин самостоятельно определяет место своего жительства местом регистрации по месту жительства.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Как следует из представленных материалов, сведения о месте регистрации должника при подаче заявления мировому судье представлены не были, то есть отсутствует безусловное свидетельство того, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, поскольку копия судебного приказа должна быть направлена по месту жительства должника, однако его адрес не указан.

Сведения о том, что должник зарегистрирован по месту жительства по адресу точки подачи электроэнергии - в материалах дела отсутствуют в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа подлежало возвращению заявителю в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ (не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса), а не по п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что при отсутствии сведений о месте жительстве должника заявление может быть подано по общим правилам подачи исковых заявлений по месту нахождения имущества должника – судом отклоняются, поскольку одним именно общим правилом является подача заявления о судебном приказе по месту жительства должника, все остальные варианты подачи являются альтернативными для искового заявления.

В связи с указанным определение мирового судьи подлежит отмене, вместе с тем доводы частной жалобы не являются основаниями для возврата заявления мировому судье для рассмотрения заявления по существу, поскольку заявление подлежит возврату по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя АО «Мосэнергосбыт» – удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово города Москвы от 30 ноября 2022 года о возврате заявления АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Д1 задолженности за электроэнергию – отменить, вынести новое определение, которым заявление АО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Д1 задолженности за электроэнергию – возвратит заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина