Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка №301 №11-787/2022

адрес,

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 9 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 21 сентября 2022 года, которым постановлено:

возвратить ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Михайлова Виталия Иытаховича с приложенными документами.

Разъяснить ООО «Агентство Судебного Взыскания», что для разрешения их требований необходимо обратиться к любому из мировых судей судебных участков № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 Нижегородского судебного района адрес, мировых судей судебных участков № 2, 3, 5, 8 Канавинского судебного района адрес,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору потребительского займа.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО «Агентство Судебного Взыскания».

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается без извещения заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, в том числе, если дело неподсудно данному суду.

В силу положений ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая заявление, мировой судья исходила из того, что в соответствии с п. 20 индивидуальных условий договора потребительского займа №997469364 от 19 января 2022 года стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности и рассмотрении споров мировым судьями Нижегородского судебного района и Канавинского судебного района адрес.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Между тем, пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского займа №997469364 от 19 января 2022 года установлено, что дела по иску кредитора к заемщику рассматриваются по выбору кредитора: мировым судьей судебного участка № 1 Нижегородского судебного района адрес, мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского судебного района адрес, мировым судьей судебного участка № 3 Нижегородского судебного района адрес, мировым судьей судебного участка № 4 Нижегородского судебного района адрес, мировым судьей судебного участка № 5 Нижегородского судебного района адрес, мировым судьей судебного участка № 6 Нижегородского судебного района адрес, мировым судьей судебного участка № 7 Нижегородского судебного района адрес, мировым судьей судебного участка № 8 Нижегородского судебного района адрес, Нижегородским районным судом адрес (в зависимости от цены иска), мировым судьей судебного участка № 2 Канавинского судебного района адрес, мировым судьей судебного участка № 3 Канавинского судебного района адрес, мировым судьей судебного участка № 5 Канавинского судебного района адрес, мировым судьей судебного участка № 8 Санавинского судебного района адрес.

Таким образом договор потребительского займа не устанавливает единой подсудности спора, а имеет ссылку на множество судов, создавая неопределенность в подсудности споров, в связи с чем нельзя прийти к выводу о том, что стороны достигли соглашения о рассмотрении спора по правилам договорной подсудности.

В связи с тем, что соглашение о договорной подсудности не достигнуто, ООО «Агентство Судебного Взыскания», руководствуясь ст.28, ч.1 ст.123 ГПК РФ, обоснованно обратилось в суд по месту жительства должника фио в соответствии с общими правилами подсудности.

В связи с изложенным определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, так как оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены и для направления материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии его принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 330, 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 21 сентября 2022 года отменить, материал по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору потребительского займа направить мировому судье судебного участка № 301 адрес для решения вопроса о принятии заявления.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья Л.Г. Лось