Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2524/2022

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2022 года город Москва, ул. Первомайская, д. 12

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием защитника АО «Б.», выступающего на основании доверенности, Л. А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Б.» У. А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы, от 16 марта 2022 года, которым:

Акционерное общество «Б.», ***, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. в доход государства,

установил:

указанным постановлением АО «Б.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. в доход государства,

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, защитником АО «Б.» У. А.О. принесена жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемый акт является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в действиях юридического лица события и состава вмененного административного правонарушения, несоответствия выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы, от 16 марта 2022 года просит отменить, производство по делу - прекратить.

Кроме того, защитником АО «Б.» У. А.О. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое суд считает необходимым удовлетворить в силу следующего. Так, копия мотивированного постановления мирового судьи от 16 марта 2022 года получена АО «Б.» лишь 13 июля 2022 года (л.д. 120, ШПИ: *). 22 июля 2022 года (л.д. 128), то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, защитником АО «Б.» в адрес мирового судьи принесена жалоба, в принятии которой отказано на основании вступившего в законную силу определения Измайловского районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года (л.д. 130-131). Изложенное свидетельствует о том, что АО «Б.» имело намерение реализовать право на обжалование постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности в установленные законом сроки, к чему предпринимало необходимые и достаточные меры, в связи с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

В судебное заседание явился защитник АО «Б.» Л. А.М., который жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Выслушав защитника, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из Конституции Российской Федерации следует, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии со Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из представленных материалов, в ходе осуществления проверки по жалобе гражданина В. С.А. Управлением Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу выявлен факт обработки АО «Б.» персональных данных В. С.А. без его согласия, выразившийся в совершении сотрудником Банка звонка на мобильный телефон В. С.А. при наличии заявления последнего о прекращении обработки персональных данных и звонков с коммерческими предложениями.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № * от 23 декабря 2021 года, в котором отражено существо вмененного АО «Б.» правонарушения (л.д. 4-8); обращением в адрес Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу гражданина В.а С.А., с приложением в виде заявления, адресованного АО «Б.», и сведениями о его отправке, о прекращении обработки персональных данных и звонков с коммерческими предложениями (л.д. 12-14, 20, 21, 22-23), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам КоАП РФ.

В соответствии с требованиями КоАП РФ, при рассмотрении дела об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делам доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства их совершения, предусмотренные данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что на момент заключения АО «Б.» с В. С.А. кредитного договора № * 25 марта 2006 года обязанность в получении Банком согласия физического лица на обработку его персональных данных, с учетом того, что названный договор заключен до вступления в силу Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», отсутствовала, несостоятельны, поскольку в силу ч. 2 ст. 25 указанного Федерального закона, после дня вступления его в силу обработка персональных данных, включенных в информационные системы персональных данных до дня вступления его в силу, осуществляется в соответствие с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с , , и ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением, в частности, правил, предусмотренных данным Федеральным законом, и допускается в случаях, если она осуществляется с согласия субъекта персональных данных, необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем, а также в случае, если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей, и при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

, и данного Федерального закона, в частности, предусматривается, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе; согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным; согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом; согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных; в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных, в частности, в - ч. 1 ст. 6 данного Федерального закона; обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в - ч. 1 ст. 6, и данного Федерального закона, возлагается на оператора.

Вместе с тем, доказательств получения АО «Б.» согласия В. С.А. на обработку его персональных данных после введения в действие Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" представленные суду материалы не содержат, защитником ни мировому судье, ни суду второй инстанции не представлено, ввиду чего доводы жалобы о том, что, исходя из Условий, Банк в одностороннем порядке вправе вносить изменения в Условия и Тарифы; 01 января 2007 года вступили в силу Условия, в соответствие с которыми клиент, действуя своей волей и в своем интересе, дает свое согласие на обработку персональных данных клиента, судом признаются несостоятельными.

Более того, 06 мая 2021 года В. С.А. на электронную почту АО «Б.»: направлено заявление о прекращении обработки персональных данных и звонков с коммерческими предложениями, однако 13 июня 2021 года на номер мобильного телефона В. С.А.: * с номера: * осуществлен звонок сотрудником Банка в целях продвижения коммерческих услуг АО «Б.», в ходе которого Банком обрабатывались персональные данные В. С.А. – его имя и отчество, номер телефона.

Изложенное, вопреки утверждениям защитника об обратном, свидетельствует о наличии в действиях АО «Б.» события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Административное наказание назначено АО «Б.» в минимальном пределе санкции, предусмотренной КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении АО «Б.» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения судебного постановления, поскольку мировой судья, правильно квалифицировав совершенное АО «Б.» деяние по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, ошибочно указал во вводной и резолютивной частях постановления о привлечении АО «Б.» к административной ответственности по ч. 1 ст. 31.11 КоАП РФ, нарушение которой АО «Б.» протоколом об административном правонарушении не вменялась.

Поскольку изложенное обстоятельство не ухудшает положения АО «Б.», так как не влечет за собой изменение назначенного ему наказания, обжалуемое постановление в названное части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы, от 16 марта 2022 года в отношении Акционерного общества «Б.» изменить, указав в его вводной и резолютивной частях о совершении АО «Б.» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы, от 16 марта 2022 года в отношении АО «Б.» оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Короткова