Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2022-020242-14

№12-2542/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 6 декабря 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Розынька Полины Геннадьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Розынька Полины Геннадьевны на постановление №18810277226300436081 должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП в отношении Розынька Полины Геннадьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810277226300436081 должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23 октября 2022 года, Розынька Полина Геннадьевна привлечена к административной ответственности, предусмотренном ст. 12.18 КРФоАП и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, Розынька Полина Геннадьевна подала в суд жалобу со ссылкой на то, что Правил дорожного движения она не нарушала, вынесенный акт является незаконными и необоснованными.

В судебное заседание заявитель Розынька Полина Геннадьевна явилась, доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Судья, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения заявителя, допросив старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены актов.

Согласно ст. 12.18 КРФоАП Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до сумма прописью.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, 23 октября 2022 года в 20 часов 50 минут, по адресу: адрес, водитель Розынька Полина Геннадьевна, управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушила требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не уступила дорогу пешеходу, преходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановление должностного лица ГИБДД в полном объеме соответствует требованиям КоАП РФ, выводы должностного лица мотивированы, содержат ссылку на нарушение конкретного пункта ПДД РФ, событие административного правонарушения описано полно, подробно, в связи с чем суд не соглашается с приведенными доводами о вынесении данного процессуального акта с существенным нарушением процессуальных требований. Каких-либо ходатайств, подлежащих рассмотрению в порядке КоАП РФ, не заявлялось.

Доводы заявителя проверены судом в полной мере и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио подтвердил обстоятельства, установленные в постановлении от 23 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, показал суду, что он выносил обжалуемое постановление в отношении Розынька П.Г. В период, указанный в постановлении, находился при исполнении своих служебных обязанностей совместно с инспектором ДПС Хлюстовым, находился рядом со служебным ТС рядом от пешеходного перехода. Обзору пешеходного перехода водителям ТС ничего не препятствовало. Водитель ТС марки марка автомобиля повернула и не притормозила перед пешеходным переходом, тем самым не пропустила пешехода на пешеходном переходе, водитель нарушила требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное ТС было остановлено инспектором Хлюстовым за нарушение ПДД РФ, водитель которого был фио фио вопрос суда показал, что ходатайств о допросе свидетелей водителем заявлено не было. Он (фио) разъяснил водителю Розынька П.Г. существо правонарушения. Водитель возражала против нарушения, пояснила, что из-за плохих погодных условий не заметила пешехода, что пешеходный переход не освещен, что убедилась в безопасности своего проезда, пешеход отсутствовал на переходе, однако объяснения водителя не соответствовали действительности, пешеходный переход был хорошо освещен и на момент адрес под управлением водителя фио через пешеходный переход – пешеход также переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и водитель создала помеху ему в движении. Также водителю фио были разъяснены все процессуальные права, после чего он вынес постановление по делу об АП. В связи с несогласием с событием правонарушения, был составлен протокол об АП. Считал правомерным привлечение Розынька П.Г. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса РФ об АП. Оснований оговаривать Розынька П.Г. у него не имеется, заинтересованности в исходе дела не имеет. Жалоб на действие/бездействие сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от заявителя не поступало. Ходатайств от водителя Розынька П.Г., в том числе о допросе свидетелей, при рассмотрении дела не поступало. Ему неизвестно имеются камеры городского видеонаблюдения на данном участке дороги. Нарушение было выявлено путем визуального наблюдения за дорожной обстановкой.

Тот факт, что сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес является должностным лицом, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленному им документу, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора Розынька П.Г. сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и выявил административное правонарушение, не установлено.

Довод жалобы о том, что Розынька П.Г. не создавала помех движения пешеходу, является несостоятельным и опровергается показаниями допрошенного инспектора ДПС фио, в связи с чем, в соответствии с п. 14.1, в совокупности с ПДД РФ заявитель не должен был продолжать движение, а обязан был уступить дорогу пешеходу.

Кроме того, в силу и Конвенции о дорожном движении, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Довод жалобы о том, что инспектором ДПС не установлена личность пешехода, и он не опрошен в качестве свидетеля, не влечет недействительность постановления инспектора ДПС, поскольку по делу об административном правонарушении собрана достаточная совокупность достоверных доказательств виновности Розынька П.Г. во вмененном ей правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения, сотрудником ГИБДД установлено, что водитель Розынька П.Г. при управлении транспортным средством по адресу: адрес, не выполнила требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, что зафиксировано в постановлении по делу об АП, действия заявителя правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе заявителя, проверялись судом в настоящем судебном заседании, однако не имеют правового значения по делу.

Наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции, установленной ст. 12.18 КРФоАП.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Розынька П.Г. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КРФоАП, не истек.

При таких обстоятельствах привлечение Розынька П.Г. к административной ответственности по ст. 12.18 КРФоАП судья находит обоснованным, а обжалуемое им постановление – законным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

постановление №18810277226300436081 должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об АП, в отношении Розынька Полины Геннадьевны, оставить без изменения, а жалобу заявителя Розынька Полины Геннадьевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова