Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2022-020335-26

№12-2546/2022

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 7 декабря 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя адрес,

с участием защитника фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адрес на постановление №18810277229130016042 старшего государственного инспектора БДД отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 23 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об АП, в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №№18810277229130016042 старшего государственного инспектора БДД отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 23 сентября 2022 года, адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник адрес просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что данное постановление является незаконным и необоснованным, нарушены нормы процессуального права.

адрес «МОСТРАНСАВТО» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о явке в суд, причины неявки суду неизвестны, направил в суд защитника Общества.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя адрес, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.4 КРФоАП.

Защитник адрес в судебное заседание явился, просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что данное постановление является незаконным и необоснованным, нарушены нормы процессуального права.

Исследовав материалы дела об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Общества, прихожу к следующим выводам.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - сумма прописью.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ являются собственники (владельцы) транспортных средств, участники дорожного движения - водители, лица, не участвующие в дорожном движении на прямую, но в той или иной степени влияющие на его безопасность (должностные лица, выпускающие транспортные средства на линию, ответственные за их техническое состояние и безопасность; ремонтные организации).

Федеральный от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", находящиеся в эксплуатации на адрес транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии со которого, если иное не установлено федеральными законами, специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев, легковые такси - каждые двенадцать месяцев для транспортных средств, с года выпуска в обращение которых прошло не более, чем пять лет и каждые шесть месяцев с года выпуска, в обращение которых прошло более, чем пять лет.

Пунктами 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Из материалов административного дела следует, что 23 августа 2022 года в 05 час 40 минут по адресу: адрес, в нарушение требований п. 11 адрес «Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств», допустило выпуск и движение транспортного средства марки ЛУИДОР 2250DS регистрационный знак ТС, в соответствие с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ не приняло все зависящие от него меры, чтобы не допускать выпуск вышеуказанного транспортного средства с не пройденным в установленный срок техническим осмотром, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.31 КРФоАП.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования; протоколом об АП; сведениями о техническом осмотре; диагностической картой; фотоматериалами с места совершения административного правонарушения; постановлением в отношении водителя и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопрос о наличии вины адрес в совершении вмененного административного правонарушения исследовался должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии вины адрес в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод защитника адрес о том, что должностное лицо административного органа не уведомило адрес о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, о нарушении должностным лицом процессуальных требований установленных КоАП РФ, что адрес должным образом не извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отклоняется, поскольку является несостоятельным, так как из материалов дела усматривается, что извещение о явке юридического лица на составление протокола об АП было направлено должностным лицом согласно почтовому идентификатору N 80087076416795 и вручено Обществу 13 сентября 2022 г. На составление протокола об АП в административный орган явился защитник адрес, действующий в интересах Общества на основании надлежащей доверенности от 30.12.2021г. Как следуе из материалов дела и не оспаривалось защитником фио в судебном заседании, протокол об АП был составлен с участием последнего. Согласно графе ходатайств защитником собственноручно заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении 23 сентября 2022 года. Копия протокола об АП вручена защитнику фио Данное ходатайство удовлетворено и дело рассмотрено старшим государственным инспектором БДД отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио 23 сентября 2022 года также с участием защитника адрес

Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности адрес в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, должностное лицо БДД отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майор полиции фио пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой, оснований нет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу адрес не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях адрес объективной стороны указанного состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие адрес с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено адрес в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №№18810277229130016042 старшего государственного инспектора БДД отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 23 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об АП, в отношении адрес, оставить без изменения, жалобу защитника адрес - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова