Определение об оставлении заявления без движения

М-8824/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 7 ноября 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением Ясонова Ивана Алексеевича к индивидуальному предпринимателю фио об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ясонов И.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю фио об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Исковое заявление не может быть принято к судебному разбирательству, поскольку подано с нарушением требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

, ГПК РФ устанавливают требования к форме и содержанию искового заявления.

В соответствии с , и ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Приведенные нормы возлагают на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, приложить к нему документы, обосновывающие заявленные требования, поскольку в случае невыполнения данных требований суд лишен возможности возбудить производство по гражданскому делу.

Согласно ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

ГПК РФ заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, как и данного Кодекса, предусматривающего необходимость указания в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, направленного на создание условий для реализации права на судебную защиту, в том числе на исполнение принятого судом решения.

Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства только истец определяет, какие и к кому предъявлять исковые требования. При этом согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В тоже время в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что, поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Таким образом, закон обязывает истца на стадии подачи иска конкретизировать и изложить в иске свои требования.

В нарушение вышеуказанных норм в просительной части искового заявления истцом не указано, в какой должности он просит установить факт трудовых отношений, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в какой должности и с какой конкретно даты, за какой период просит взыскать неполученную заработную плату. Таким образом, истцу надлежит уточнить заявленные требования, поскольку решение суда должно быть законным, обоснованным и исполнимым.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименования ответчика.

Между тем исковые требования предъявлены истцом к ИП фио, тогда как в качестве ответчика указан ИП фио.

Кроме того, согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Указанным положениям исковое заявление фио не соответствует в связи с тем, что представленный расчет истцом не подписан.

Поскольку поданное исковое заявление содержит недостатки, указанные выше, суд приходит к выводу о необходимости оставить заявление без движения, предоставив истцу срок для устранения выявленных в нем недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ясонова Ивана Алексеевича к индивидуальному предпринимателю фио об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - оставить без движения, предоставив истцу срок для устранения недостатков по 30 декабря 2022 года включительно.

Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья Е.Н. Виноградова