Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 306

адрес

Сыпало П.А.

№ 11-776/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 ноября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на определение мирового судьи судебного участка №303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 306 адрес от 29 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ООО «СААБ» об индексации присужденных судом сумм по гражданскому делу №2-645/2017 по заявлению ООО «СААБ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с фио фио,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №306 адрес 07 декабря 2017 года вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-645/2017 по заявлению ООО «СААБ» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №2600194399 от 25.12.2006 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма с Егоровой Ш.П.

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных сумм, согласно которому просит взыскать с фио фио в пользу ООО «СААБ» дополнительную сумму индексации в размере сумма

29 апреля 2022 года определением мирового судьи судебного участка №303 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №306 адрес было отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных судом сумм, в связи с тем, что заявителем не предоставлено доказательств, что должник несвоевременно уплатил присужденную судом сумму.

В частной жалобе ООО «СААБ» просит отменить определение мирового судьи судебного участка №303 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №306 адрес от 29 апреля 2022 года по доводам частной жалоб, указывая на то, что задолженность исполнена в полном объем за период с 07.12.2017 по 02.10.2020, в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Право обжалования определения мирового судьи предусмотрено положениями ст. .

Согласно ст.  суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке исходя из положений ст. , 362 ГПК РФ являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в РФ, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из содержания выше приведенных норм, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об индексации присужденных денежных сумм является лишь факт их несвоевременной уплаты полностью или в части, между тем, заявителем не предоставлено доказательств, подтверждающих возбуждение исполнительного производства и его неисполнение (исполнение).

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм, мировой судья, исходя из приведенных положений, пришел к выводу о том, что заявителем каких-либо достоверных доказательств подтверждающих возбуждение исполнительного производства и его неисполнение (исполнение), не представлено.

Суд, апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что заявителем каких-либо достоверных доказательств утраты исполнительного документа, не предоставлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что обжалуемое определение не лишает заявителя права на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями при предоставлении достоверных доказательств, подтверждающих возбуждение исполнительного производства и его неисполнение (исполнение) до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 306 адрес от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «СААБ»– без удовлетворения.

Судья В.А. Павлова