Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД: 77RS0010-02-2022-019685-36

Дело № 1-621/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 ноября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Цацаниди А.Ф. и его защитника – адвоката Аршиновой Г.А. представившей удостоверение и ордер №897 от 2 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Цацаниди Алексея Феодоровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом следствия Цацаниди А.Ф. обвиняется в совершении преступлений, указанных во вводной части постановления.

В ходе судебного заседания председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1,6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, ввиду допущенных органами предварительного расследования нарушений требований уголовно – процессуального закона, не устранимых в судебном заседании.

Так согласно предъявленному Цацаниди А.Ф. обвинения он обвиняется в том числе в совершении покушения на незаконное приобретение, хранение сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами, в целях сбыта, в значительном размере, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.

Указанные действий Цацаниди А.Ф. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Объективную сторону преступления по ст. 234 УК РФ образуют незаконные изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, либо оборудования для их изготовления или переработки.

Состав данного преступления является формальным, то есть преступление следует считать оконченным с момента совершения одного из указанных в диспозиции ст. 234 УК РФ действий.

Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения, Цацаниди А.Ф. обвиняется в покушении на совершение преступления.

Согласно требованиям п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.

Кроме того, фио обвиняется в покушении на незаконный сбыт прекурсоров наркотических веществ, в крупном размере, при обстоятельствах подробно указанных в обвинительном заключении.

Вместе с тем, вменяя в вину фио покушение на незаконный сбыт прекрсоров наркотических веществ, при описании преступления следователем указано о покушении на незаконный сбыт прекурсоров наркотического средств, что не соответствует терминологии определенной законодательством, которым определено, что наркотическими являются только средства, а веществами являются, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, ч. 1 ст. 252 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а потому не вправе самостоятельно изменять существо предъявленного обвинения, дополнять его по обстоятельствам преступления, уточнять его каким – либо данными.

Также суд исходит из того, что в силу требований и УПК РФ, государственный обвинитель имеет право в ходе судебного разбирательства полностью или частично отказаться от обвинения, а также изменить обвинение в сторону смягчения, полномочий по уточнению государственным обвинителем обвинения законом не предусмотрено, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать в себе существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, в том числе, как более тяжкого преступления.

На основании изложенного, суд, выслушав мнения сторон, в том числе государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, считает необходимым уголовное дело в отношении Цацаниди А.Ф. возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий рассмотрения его судом.

При обсуждении вопроса о мере пресечения государственный обвинитель просила оставить подсудимому прежнюю меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку основания, послужившие для ее избрания, не изменились и не отпали.

Подсудимый и его защитник не возражали против продления домашнего ареста, однако просили изменить возложенные на Цацаниди А.Ф. ограничения и разрешить прогулки.

Выслушав мнение участников процесса, суд с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств предъявленного ему обвинения, считает, что имеются достаточные и реальные основания полагать, что подсудимый Цацаниди А.Ф., оказавшись на свободе, осознавая правовые последствия привлечения его к уголовной ответственности, сможет скрыться, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, основания для изменения меры пресечения, а равно для ее отмены в порядке ст. 110 УПК РФ, суд не усматривает.

При этом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 237 УПК РФ суд считает необходимым продлить срок содержания подсудимого Цацаниди А.Ф. под домашним арестом на 03 месяца 00 суток для выполнения процессуальных действий, послуживших основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Цацаниди Алексея Феодоровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.4 УК РФ на основании ст. 237 УПК РФ возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Цацаниди Алексею Феодоровичу – оставить без изменения, установив срок домашнего ареста Цацаниди А.Ф. на 03 месяца 00 суток, то есть до 3 февраля 2023 года, запреты и ограничения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Степина