Решение суда апелляционной инстанции

№ 11-781/2022

УИД 77MS0304-01-2017-000881-73

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 15 ноября 2022 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Абдыкапар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника И1 на определение мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово города Москвы от 28 сентября 2022 года о восстановлении взыскателю срока предъявления судебного приказа к исполнению,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы был вынесен судебный приказ от 20.07.2017 по делу № 2-377/2017 о взыскании в пользу ОАО «Банк24.ру» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с И1 задолженности по кредитному договору № *** от 25.02.2011 в сумме *** руб., а также государственной пошлины *** руб.

30.08.2022 (почтой) взыскатель ОАО «Банк24.ру» в лице ГК «АСВ» обратился к мировому судьей с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению указанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы от 28.09.2022 взыскателю ОАО «Банк24.ру» в лице ГК «АСВ» был восстановлен срок на предъявление указанного судебного приказа к исполнению.

Должником И1 подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи от 28.09.2022, в которой он просит по изложенным в частной жалобе доводам, отменить указанное определение мирового судьи и отказать взыскателю в восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит следующему.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 121, 126, 128, 130 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В соответствии со ст. 121, 21 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии со ст.ст. 23, 432 ГПК РФ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Из представленных материалов дела следует, что взыскатель ОАО «Банк24.ру» в лице ГК «АСВ» 20.06.2017 почтой обратился в суд к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника И1 задолженности по кредитному договору № *** от 25.02.2011 в сумме *** руб., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о судебном приказе *** руб.

Мировым судьей судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы был вынесен судебный приказ от 20.07.2017 по делу № 2-377/2017 о взыскании в пользу ОАО «Банк24.ру» в лице ГК «АСВ» с И1 задолженности по кредитному договору № *** от 25.02.2011 в сумме *** руб., государственной пошлины *** руб.

Копия судебного приказа была направлена мировым судьей должнику почтой и получена им 08.08.2017 (ШПИ 11176814062322), в установленный законом срок от должника не поступило возражений относительно исполнения судебного приказа.

24.08.2017 вступивший в законную силу судебный приказ был направлен мировым судьей взыскателю по указанному в заявлении о судебном приказе адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 12 (ШПИ 11176814066122), и поступил в почтовое отделение взыскателя 13.09.2017, однако судебное отправление было возвращено в суд без вручения получателю в связи с истечением срока хранения на почте по месту адресата.

03.12.2021 мировому судье поступило заявление взыскателя ОАО «Банк24.ру» в лице ГК «АСВ», направленное почтой 15.11.2021, о направлении взыскателю по адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4 исполнительного документа по указанному делу.

Мировым судьей по названному адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4 повторно был направлен взыскателю судебный приказ от 20.07.2017 по делу № 2-377/2017 (ШПИ 80090068358164), который был получен взыскателем 21.01.2022.

26.08.2022 мировому судье поступило заявление взыскателя ОАО «Банк24.ру» в лице ГК «АСВ», направленное почтой 30.08.2022, о восстановлении взыскателю срока предъявления указанного судебного приказа к исполнению, который поступил взыскателю по истечении срока его предъявления к исполнению.

Обжалуемым определением от 28.09.2022 мировой судья заявление удовлетворил, восстановил взыскателю ОАО «Банк24.ру» в лице ГК «АСВ» срок предъявления судебного приказа от 20.07.2017 к исполнению, указав, что судебный приказ был получен взыскателем после истечения срока для его предъявления к исполнению.

Однако суд соглашается с доводами должника И1, изложенными им в апелляционной жалобе, что в данном случае не имелось уважительных причин пропуска взыскателем срока предъявления судебного приказа к исполнению, и, следовательно, не имелось оснований для его восстановления.

Как указано выше, вступивший в законную силу судебный приказ был направлен в адрес взыскателя 24.08.2017, но не был им получен и с указанного времени взыскатель не предпринимал никаких мер для получения судебного приказа в период срока для его предъявления к исполнению, и только 15.11.2021, то есть уже за пределами срока его предъявления к исполнению, обратился в суд с заявлением о направлении судебного приказа. И в дальнейшем после получения судебного приказа 21.01.2022 взыскатель только 30.08.2022, то есть спустя длительное время, обратился с заявлением о восстановлении срока его предъявления к исполнению, ссылаясь лишь на то, что судебный приказ был получен за истечение срока его предъявления к исполнению.

Однако мировой судья не учел, что судебный приказ изначально был направлен взыскателю еще в 2017 г., и не был им получен без наличия каких-либо уважительных причин, которые объективно не зависели от взыскателя - юридического лица. При этом в дальнейшем без наличия каких-либо уважительных причин взыскатель также не предпринимал мер для получения вынесенного и вступившего в силу судебного приказа, не интересовался результатом рассмотрения ранее направленного заявления о вынесении судебного приказа, обратился за его получением по истечении срока для предъявления к исполнению.

Взыскателем не представлено доказательств наличия уважительных, объективно не зависевших от взыскателя, причин, по которым он не получил вынесенный и вступивший в законную силу судебный приказ в период срока его предъявления к исполнению. При таких обстоятельствах оснований для восстановления взыскателю срока предъявления судебного приказа к исполнению не имелось, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене, с принятием судом апелляционной инстанции нового решения по заявлению - об отказе взыскателю в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу должника И1 на определение мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово города Москвы от 28 сентября 2022 года о восстановлении взыскателю срока предъявления судебного приказа к исполнению – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово города Москвы от 28 сентября 2022 года о восстановлении взыскателю ОАО «Банк24.ру» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» срока предъявления к исполнению судебного приказа от 20.07.2017 по делу № 2-377/2017 – отменить.

В удовлетворении заявления взыскателя ОАО «Банк24.ру» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока предъявления к исполнению судебного приказа от 20.07.2017 по делу № 2-377/2017 о взыскании в пользу ОАО «Банк24.ру» с И1 задолженности по кредитному договору № *** от 25.02.2011 – отказать.

Судья Е.Ю. Сапрыкина