Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 2-3781/2022

мировой судья судебного участка № 296 № 11-780/2022

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Биссимбевой фио на решение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 10 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-3781/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к Биссимбеевой Любови Конжгалиевне о взыскании суммы, которым постановлено:

Взыскать с Биссимбеевой Любови Конжгалиевны к пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № 81932 от 27.11.2017 г., образовавшуюся с 18.01.2018 г. по 24.07.2020 г. в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с иском к Биссимбеевой Л.К. о взыскании задолженности по договору № 81932 от 27 ноября 2017 года, образовавшуюся с 18 января 2018 года по 24 июля 2020 года, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что истец является правопреемником ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ», с которым ответчик заключила договора № 81932 от 27 ноября 2017 года, по которому ответчик получила денежные средства в размере сумма и обязалась в установленный договором срок возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами однако свои обязательства по договору не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, своих представителей не направили, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, их представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Полагая возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона, и приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, -, ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям обжалуемое решение мирового судьи отвечает в полной мере, а оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что между Биссимбеевой Л.К. и ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» заключен договор займа № 81932 от 27 ноября 2017 года на сумму сумма.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством пользования функционала сайта ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» в сети Интернет.

Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договора микрозайма ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и Правилами Предоставления микрозаймов ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ»

Согласно п.1.1. Приложения 1 Правил, заявление на предоставление микрозайма оформляется путем исполнения на сайте в установленной форме Анкеты клиента.

В соответствии с п. 1.4 Приложения 1 Правил, информация о принятом решении доводится до сведения клиента путем отправки сообщения по адресу электронной почты, указанному клиентом в Заявлении, а также путем оправки СМС–сообщения по номеру мобильного телефона, предоставленному клиентом.

В соответствии п.2.2 Приложения 1 правил, в случае согласия заемщика заключить договор микрозайма на предложенных Обществом условиях, заемщик подписывает предложенные ему Индивидуальные условия с использованием смс-кода.

Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона, указанный им при акцепте формы.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ, согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Согласно п. 3.5 Соглашения об АСП стороны договорились, что любая информация, подписанная ПСП Заемщиком, признается электронным документом, равнозначным документом на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом. Фактом подписания договора является введения в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи.

Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника.

Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору Заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.

В нарушении ст. 819 ГК РФ и Общий условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 18 января 2018 года по 24 июля 2020 года, в размере сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам за пользование займом – сумма; сумма задолженности по пени, штрафам сумма

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведённых должником платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

В соответствии с п. 13 договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требования) по договору потребительского займа не установлен.

5 сентября 2019 года ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» уступило ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» права (требования по договору займа № 81932 от 27 ноября 2017 года, заключённому с ответчиком.

10 октября 2019 года ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» сменило наименование на МК «Кредиттер».

24 июля 2020 года ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» уступило ООО «АйДи Коллект права» право требования по договору займа № 81932 от 27 ноября 2017 года, заключенному с Биссимбеевой Л.К.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушении ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Ответчик не представил возражений и доводов по заявленным требованиям.

Мировой судья, проверив материалы дела, представленный истцом расчет, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы долга в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, не влекут отмену постановленного решения в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судом апелляционной инстанции учтены быть не могут.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 10 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-3781/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к Биссимбеевой Любови Конжгалиевне о взыскании суммы – оставить без изменений, апелляционную жалобу Биссимбеевой Любови Конжгалиевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио