Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 16 ноября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

заявителя фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Блинова Александра Борисовича, в порядке ст.125 УПК РФ,

у с т а н о в и л:

в Измайловский районный суд адрес поступила жалоба, в порядке ст. 125 УПК РФ, от Блинова Александра Борисовича о признании незаконным и необоснованным бездействия руководителя следственного органа – начальника СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившегося в непринятии мер по организации проверки в порядке ст.144 УПК РФ и принятии решения в порядке ст.145 УПК РФ, обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Заявитель Блинов А.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по указанным в жалобе основаниям.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании полагала жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, указывая, что доводы заявителя подтверждения не нашли, нарушения законодательства не допущено.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Из предоставленного материала, обозревавшегося в судебном заседании, усматривается, что заместитель начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальник СЧ по РПД фио по результатам изучения материала доследственной проверки по заявлению фио направил в соответствии с приказом № 495 ДСП МВД России от 29.04.2015 «Об утверждении Инструкции по организации совместной оперативно - служебной деятельности подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел» для организации продолжения проверки материал доследственной проверки по заявлению фио по факту возможных мошеннических действий со стороны генерального директора ООО «КПГ-Развитие» фио и учредителя ООО «КПГ-Развитие» фио, зарегистрированный в КУСП УВД по BAO ГУ МВД России по адрес за № 15530 от 12.11.2020, поступивший 28.09.2022 в СУ УВД по BAO ГУ МВД России по адрес из ОЭБиПК УВД по BAO ГУ МВД России по адрес (вх. № 7485 от 28.09.2022), начальнику ОЭБиПК УВД по BAO ГУ МВД России по адрес, так как принять законное и обоснованное решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела не представляется возможным, ввиду того, что в материале не отражены в достаточной степени обстоятельства исследуемого события. С указанием предложений по принятию мер к проведению качественной, полной и всесторонней доследственной проверки.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы заявителя подтверждения не нашли, так как по материалу проверки было принято решение уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальником СЧ по РПД фио на основании приказом № 495 ДСП МВД России от 29.04.2015 «Об утверждении Инструкции по организации совместной оперативно - служебной деятельности подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел».

Руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

жалобу Блинова Александра Борисовича, в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток.

Судья Седышев А.Г.