Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

№3/1-227/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 октября 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Андрюхин А.Н.,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого Пасечникова П.Л. и его защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Пасечникова Петра Леонидовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании на срок до 27 декабря 2022 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу, возбужденному 27 октября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Пасечникова П.Л.

27 октября 2022 года в 23 часа 00 минут по подозрению в совершении данного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, фио задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

27 октября 2022 года Пасечникову П.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. « г » ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого по существу предъявленного обвинения.

Органами следствия Пасечникову П.Л. в настоящее время предъявлено обвинение в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, по обстоятельствам подробно указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания Пасечникову П.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что он (фио) обвиняется органами предварительного следствия в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет лишения свободы, а так же то, что он фио вовлечен в незаконный оборот наркотических средств на адрес, официально не трудоустроен, а значит не имеет постоянного источника дохода, что является обстоятельством, провоцирующим его на отыскание иного, незаконного источника дохода, в связи с чем, имеются все основания полагать, что находясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия или суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Органы предварительного следствия считают невозможным, избрания меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, и учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, приходит к выводу о достаточности оснований для избрания в отношении Пасечникова П.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и помощника прокурора, поддержавших заявленное ходатайство и просивших избрать меру пресечения обвиняемому в виде заключения по стражу; обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя и просивших избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации - суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По смыслу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из анализа представленных материалов и ходатайства следователя, следует, что фио является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию в адрес, то есть в непосредственной близости от места производства предварительного следствия, его личность документально установлена паспортом гражданина Российской Федерации. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что фио скрывался от органов следствия, угрожал свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожал доказательства либо иным путем препятствовал производству по делу, органами следствия суду не представлено.

Указанные сведения о личности пасечникова П.Л. не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь не под стражей, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

По указанным основаниям суд считает необоснованным ходатайство следователя и не находит законных оснований для избрания обвиняемому Пасечникову П.Л. столь суровой меры пресечения как заключение под стражу.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, расследуемые по делу обстоятельства, принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, официально не трудоустроен, учитывая стадию расследования по уголовному делу, направленную на установление всех обстоятельств совершенного преступления и лиц, причастных к его совершению, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что фио в случае применения в отношении него меры пресечения, не связанной с ограничением его передвижения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем имеются основания для применения в отношении него меры пресечения.

Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности Пасечникова П.Л. его возраст и семейное положение, а также все заслуживающие внимание по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о реализации процессуального баланса между принципом презумпции невиновности и обеими задачами уголовного судопроизводства, указанными в УПК РФ, в виде применения по данному делу второй по степени строгости (после заключения под стражу) меры пресечения - домашнего ареста.

Указанная мера пресечения будет являться достаточной гарантией как явки обвиняемого в органы следствия и в суд, так и иных аспектов его надлежащего поведения, а достижение следственных интересов по проведению полного и объективного расследования в полной степени возможно и в условиях домашнего ареста обвиняемого, но при надлежащем исполнения контролирующим органом своих обязанностей.

Также судом учтено, что на данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Пасечникова П.Л. в причастности к преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Поскольку при Пасечникове П.Л. были обнаружены явные следы преступления, у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Пасечникова П.Л., с учетом характера предъявленного ему обвинения, будет являться обоснованной.

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у Пасечникова П.Л. заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 107, 108, 110 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пасечникова Петра Леонидовича - отказать.

Избрать в отношении Пасечникова Петра Леондовича меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

Установить срок нахождения под домашним арестом Пасечникова П.Л. на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 27 декабря 2022 года.

В соответствии с , УПК РФ на период нахождения Пасечникова П.Л. под домашним арестом запретить ему:

- покидать место проживания по адресу: адрес, за исключением посещения по медицинским показаниям лечебных учреждений на территории адрес и адрес, следственных органов для проведения следственных и процессуальных действий в рамках уголовного дела, куда он должен доставляться транспортным средством контролирующего органа;

- общаться с лицами, являющимися подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями по настоящему уголовному делу;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи, за исключением телефонных переговоров с защитником, осуществляющим защиту его прав и интересов, контролирующим органом, следователем, а также за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информированием контролирующего органа о каждом таком звонке;

- использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Контроль за нахождением обвиняемого Пасечникова П.Л. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных запретов возложить на СО ОМВД по адрес, а также на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить Пасечникову П.Л., что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения, следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Андрюхин