Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

26RS0001-01-2021-011974-26

Дело №13-1608/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЖелДорЭкспедиция» в лице представителя Лебедевой Ю.А. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №2-1039/2022 по иску Несвата С.А. к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖелДорЭкспедиция» в лице представителя Лебедевой Ю.А. обратилось с заявлением о возмещением расходов, связанных с оказанием юридической помощи при подготовке и рассмотрении по существу гражданского дела по иску Несвата С.А. к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании сумм, а также почтовых расходов на общую сумму сумма,.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещались, о причине неявки не известили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, в связи с чем заявление рассмотрено без их участия в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Истец представил возражения относительно заявления о возмещении судебных расходов, в которых просил в удовлетворении заявления отказать по доводам, изложенным в возражениях, или уменьшить размер возмещения.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного , принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, решением Измайловского районного суда адрес от 28.03.2022 Несвату С.А. отказано в удовлетворении иска к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании сумм.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2022 вышеназванное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Несвата С.А. – без удовлетворения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 04.08.2022.

Учитывая, что решение состоялось в пользу ответчика, у ООО «ЖелДорЭкспедиция» имеются основания, предусмотренные ст.94, ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, для взыскания с Несвата С.А. судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи, а также почтовых расходов.

Судом установлено, что ответчик понес расходы по оплате юридических услуг с учетом понижающих факторов в размере сумма в рамках договора №16/01/2017-1 оказания юридических услуг от 16.01.2017, заключенного между ООО «ЖелДорЭкспедиция» (заказчиком) и ООО «Новая Правовая Компания» (исполнителем), по которому исполнитель принял на себя обязательства по юридическому обслуживанию заказчика, а заказчик обязался оплачивать эти услуги согласно акту об оказанных услугах по расценкам, приведенным в Прейскуранте на оказание комплекса по представлению интересов в суде.

Согласно пункту 9 Дополнительного соглашения от 02.12.2019г. соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие до его заключения. Правила определения размера вознаграждения исполнителя определяются датой составления акта об оказанных юридических услугах вне зависимости от периода времени, в котором услуги были фактически оказаны.

07.12.2020г. между ООО «НПК» и ООО «ЖелДорЭкспедиция» заключено соглашение об электронном документообороте, согласно которому стороны договорились использовать Систему электронного документооборота «Контур.Диадок», как программное обеспечение, оператором которого является адрес «СКБ Контур», для отправки и получения электронных документов.

В рамках данного дела исполнителем заказчику оказаны услуги по подготовке документов и представлению интересов в судах первой и апелляционной инстанций, а также подано заявление о распределении судебных расходов в размере сумма

С учетом понижающих факторов и на основании письма от 08.08.2022 стоимость оказанных ответчику юридических услуг уменьшена и фактически составила сумма.

Факт исполнения и оплаты юридических услуг по договору №16/01/2017-1 от 16.01.2017 подтверждены документально, в том числе актом об оказанных юридических услугах, письмом на имя генерального директора ООО «НПК» от 08.08.2022, платежным поручением от 10.08.2022 №715 (т.2 л.д.167-177).

Кроме того, ответчик понес расходы по оплате почтовых услуг на общую сумму сумма, подтвержденные документально (т.2 л.д.178-183), которые не входят в стоимость юридических услуг, предусмотренных договором оказания юридических услуг, дополнительным соглашением к нему и Актом об оказанных юридических услугах.

Таким образом, связанные с рассмотрением данного дела почтовые расходы, понесенные ООО «ЖелДорЭкпедиция», в соответствии с абз.8 ст.94 ГПК РФ следует признать издержками, связанными с рассмотрением дела, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РПФ подлежащими возмещению ответчику за чет истца.

Доводы Несвата С.А. о том, что почтовые расходы возмещению не подлежат, в данном случае основаны на ошибочном токовании и применении нормы процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд полагает, что ответчиком доказан как сам факт несения судебных расходов, так и связь между понесенными расходами и исковым заявлением, рассмотренным судом.

При этом вопрос о возмещении судебных расходов за подготовку дела и участие представителя ответчика в судах первой и апелляционной инстанций разрешен не был.

Поскольку решение по настоящему делу постановлено в пользу ответчика, заявление подано в установленный ст.103.1 ГПК РФ срок, оно на основании ст.88, 94, ч.1 ст. 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера подлежащей возмещению суммы судебных расходов по оплате юридических услуг, суд руководствуется разъяснениями, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Там же в указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлены возражения относительно чрезмерности расходов, заявленных ко взысканию. Данный довод Несвата С.А. суд находит заслуживающим внимания, в связи с чем сумму расходов по оплате юридической помощи в размере находит не отвечающей общеправовым принципам разумности и справедливости, в том числе, с учетом доводов истца, а потому усматривает основания для ее снижения до сумма. Такая сумма, по мнению суда, будет являться разумной с учетом категории спора, объема и содержания оказанных заявителю юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст.94,98, 103.1, 104 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «ЖелДорЭкспедиция» о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Несвата Станислава Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» (ИНН 7718725461 ОГРН 5087746239840,) расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.Г. Лось