Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0839/2022 | Измайловский районный суд
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-4180/2024
в суде первой инстанции № 2а-839/2022
УИД 77RS0010-02-2022-019787-21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2024 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО «Межрегиональный правовой центр — Альянс», действующего по доверенности фио на решение Измайловского районного суда адрес от 15 декабря 2022г. по административному делу № 2а-839/2022 по административному иску ООО «Межрегиональный правовой центр — Альянс» к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России о адрес о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Межрегиональный правовой центр — Альянс» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России о адрес, ссылаясь на то, что 26 февраля 2016 г. Чебоксарским районным судом адрес выдан исполнительный лист ФС №009231012 по делу № 2-1767/2015 о взыскании с фио задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России». 11 сентября 2017 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Межрегиональный правовой центр — Альянс». 10 ноября 2021 г. взыскателем ООО «МПЦ-Альянс» в Измайловский ОСП ГУФССП России по адрес предъявлен исполнительный документ, а также были указаны известные сведения о должнике, в том числе, адрес фактического проживания должника, а именно адрес. Постановлением от 03 октября 2022 г. № 77022/22/386337 судебного пристава- исполнителя Измайловского ОСП ГУФССП России по адрес фио отказано в возбуждении исполнительного производства по мотиву предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. Полагая указанное решение судебного пристава-исполнителя незаконным и нарушающим права взыскателя, административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава Измайловского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 03 октября 2022 г. №77022/22/386337 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Решением Измайловского районного суда адрес от 15 декабря 2022г. в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку считает, что судебный акт вынесен в нарушение норм действующего законодательства, без учета, надлежащего установления обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В судебном заседании первой инстанции установлено, 23 сентября 2022 года ООО «Межрегиональный Правовой Центр — Альянс» обратилось в Измайловский ОСП ГУ ФССП России по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника фио денежных средств, взысканных решением Чебоксарского районного суда адрес по делу № 2-1767/2015 от 22 сентября 2015 г.
К заявлению были приложены оригинал исполнительного листа ФС № 009231012 от 26 февраля 2016 г., определение о процессуальном правопреемстве от 11 сентября 2017 г., копия постановления об окончании исполнительного производства (ранее ведущегося), заявление заемщика от 27 августа 2012 года, подтверждающее адрес фактического проживания должника, указанный им при получении займа (кредита), доверенность представителя.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 03 октября 2022 года отказано в возбуждении исполнительного производства по основаниям ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции установил, что в исполнительном документе содержался адрес места жительства должника, не относящийся к территориальной юрисдикции Измайловского ОСП ГУ ФССП России по адрес, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу доказательствах, применен закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
В силу частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии со Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
В соответствии с указанного Федерального закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель при наличии оснований, которые предусмотрены - , передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов.
В указанного Федерального закона определено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Таким образом, из системного толкования приведенных положений закона следует, что законодателем предусмотрена возможность ведения исполнительного производства по месту жительства (пребывания) должника, а равно по месту нахождения его имущества.
Из представленных по делу доказательств усматривается, что заявление ООО «Межрегиональный правовой центр — Альянс» о возбуждении исполнительного производство подал в подразделение службы судебных приставов-исполнителей по месту фактического жительства должника фио, указанному взыскателем исключительно на основании информации, содержащейся в заявлении должника от 27 августа 2012 года. То есть, на основании сведений, указанных должником, за 10 лет до обращения взыскателя за принудительным исполнением решения и за 4 года до выдачи исполнительного листа.
Вместе с тем, исполнительный лист ФС № 009231012 содержал сведения о месте жительства должника фио: адрес и данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Измайловского ОСП ГУ ФССП России по адрес, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности действий административного ответчика, не усмотрев нарушений прав истца.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 308 - 311 КАСРФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Измайловского районного суда адрес от 15 декабря 2022г. – оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 мая 2024 года.
Председательствующий судья:
Судьи:
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-4180/2024
в суде первой инстанции № 2а-839/2022
УИД 77RS0010-02-2022-019787-21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2024 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО «Межрегиональный правовой центр — Альянс», действующего по доверенности фио на решение Измайловского районного суда адрес от 15 декабря 2022г. по административному делу № 2а-839/2022 по административному иску ООО «Межрегиональный правовой центр — Альянс» к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России о адрес о признании незаконным и отмене постановления,
Руководствуясь статьями 308 - 311 КАСРФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Измайловского районного суда адрес от 15 декабря 2022г. – оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий судья:
Судьи: