Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2022-019895-85

№12-2507/2022

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 5 декабря 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «МЯСНОВЪ-77»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО «Мясновъ-77» фио на постановление №18810577221024023468 должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 24 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП в отношении ООО «Мясновъ-77»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №18810577221024023468 должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 24 октября 2022 года, ООО «Мясновъ-77» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Мясновъ-77» обратился в суд с жалобой о пересмотре указанного акта, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вины в правонарушении, поскольку ТС выбыло из его пользования по Договору аренды ТС.

Законный представитель ООО «Мясновъ-77» в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, истребованный административный материал, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи.

настоящей статьи предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Должностным лицом установлено, что согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что 7 октября 2022 года в 9 час 29 минут, по адресу адрес метров до адрес, водитель транспортного средства 18045С регистрационный знак ТС с разрешенной максимальной массой ТС блолее 3500 кг, осуществил движение в зоне действия дорожного знака 3.4 прил.1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Мясновъ-77», как собственника ТС, дела об административном правонарушении и привлечения его к ответственности.

Действия ООО «Мясновъ-77» квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП.

Вместе с тем, с данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, ,что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявителем представлены: договор аренды ТС от 1 июля 2019г., акт приема – передачи ТС по договору аренды тс от 1 июля 2019 года, штатное расписание, платежные поручения путевой лист, правоустанавливающие документа Общества.

Сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства вина ООО «Мясновъ-77» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП - не доказана и не установлена, поскольку, как установлено судом, на момент фиксации правонарушения транспортного средства 18045С регистрационный знак ТС находилось в пользовании другого лица.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствие с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №18810577221024023468 должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 24 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП в отношении ООО «Мясновъ-77», подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя ООО «Мясновъ-77» удовлетворить.

Постановление №18810577221024023468 должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 24 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП в отношении ООО «Мясновъ-77», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП в отношении ООО «Мясновъ-77» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова