Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

77RS0010-02-2021-013244-40

Дело №13-1608/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, с участием заявителя Комиченко Е.В. и ее представителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Комиченко Е.В. о возмещении расходов, связанных с оказанием юридической помощи при подготовке и рассмотрении дела №2-379/2022 в судах первой и апелляционной инстанций,

УСТАНОВИЛ:

Комиченко Е.В. обратилась с заявлением о возмещением расходов в размере сумма, связанных с оказанием юридической помощи при подготовке и рассмотрении по существу гражданского дела по ее иску к Департаменту городского имущества адрес, ГБУ адрес городское бюро технической инвентаризации, Управлению Росреестра по адрес о признании права пользования помещением, обязании заключить договор социального найма, признании нежилого помещения жилым.

Заявитель и ее представитель фио, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании доводы заявления поддержали, просили его удовлетворить.

Представители ответчиков в судебном заседании участия не принимали, извещались, о причине неявки не известили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, в связи с чем заявление рассмотрено без их участия в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав заявителя и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного , принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, решением Измайловского районного суда адрес от 11.04.2022 частично удовлетворен иск Комиченко Екатерины Владимировны к Департаменту городского имущества адрес, ГБУ адрес городское бюро технической инвентаризации, Управлению Росреестра по адрес о признании права пользования помещением, обязании заключить договор социального найма, признании нежилого помещения жилым.

Данным решением постановлено: Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Комиченко Екатериной Владимировной договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: адрес. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2022 вышеназванное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 08.08.2022.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, у Комиченко Е.В. имеются основания, предусмотренные ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, для взыскания с ДГИ адрес в ее пользу судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи.

Судом установлено также, что Комиченко Е.В. понесла расходы по оплате юридических услуг в размере сумма в рамках договора №1 оказания юридических услуг от 01.07.2021 заключенного между ней (заказчиком) и фио и фио (исполнителями).

Согласно п.1.2 исполнители обязаны были осуществить правовой анализ документов, подготовить и направить в суд исковое заявление, представлять интерны заказчика в судебных заседаниях в том количестве, в каком это необходимо для вступления решения в законную силу, в том числе, в апелляционной и кассационной инстанциях (в случае необходимости).

Стоимость услуг по правовому анализу, подготовке и направлении в суд искового заявления составила сумма Кроме того, за участие в судебном заседании предусмотрена оплата услуг представителей в размере сумма за каждое судебное заседание.

Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждены документально расписками представителя о получении денежных средств наличными (л.д.224-227).

Оценив представленные заявителем доказательства, суд полагает, что Комиченко Е.В. доказан как сам факт несения судебных расходов, так и связь между понесенными расходами и исковым заявление, рассмотренным судом.

При этом вопрос о возмещении данных судебных расходов за участие представителя истца в судах первой и апелляционной инстанций разрешен не был.

Поскольку решение по настоящему делу постановлено в пользу истца, заявление подано в установленный ст.103.1 ГПК РФ срок, оно на основании ч.1 ст. 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера подлежащей возмещению суммы судебных расходов по оплате юридических услуг, суд руководствуется разъяснениями, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд и при отсутствии возражения другой стороны относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Там же в указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Сумму расходов по оплате юридической помощи в размере сумма суд находит чрезмерной, не отвечающей общеправовым принципам разумности и справедливости, в том числе, с учетом частичного удовлетворения иска, а также с учетом того, что ответчик является государственным органом, в связи с чем усматривает основания для ее снижения до сумма. Такая сумма, по мнению суда, будет являться разумной с учетом категории спора, объема и содержания оказанных заявителю юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст.94,98,103.1, 104 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Комиченко Е.В. о возмещении расходов, связанных с оказанием юридической помощи, удовлетворить частично.

Взыскать с Департамнента городского имущества адрес в пользу фио расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.Г. Лось