Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2022-019756-17

Дело № 12-2476/2022

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 7 декабря 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Кононюк Анны Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кононюк Анны Александровны на постановление №0355431010122101101063001 старшего контролера ГКУ «АМПП» фио от 11 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Кононюк Анны Александровны

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010122101101063001 старшего контролера ГКУ «АМПП» фио от 11 октября 2022 года, Кононюк Анна Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе заявитель Кононюк Анна Александровна просила об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Кононюк Анна Александровна нарушений правил пользования городскими парковками не допускала.

Заявитель Кононюк Анна Александровна в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить, пояснила, что ТС на дату вменяемого правонарушения выбыло из пользования заявителя, ТС управлял фио, который допустил ошибку в госрегзнаке ТС при оплате парковки.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, допросив в качестве свидетеля фио, прихожу к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 сентября 2022 года в 11 часов 24 минуты по адресу: адрес, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF 3096, свид. о поверке N С-МА/21-09-2022/188036672, действительное до 20.09.2024 года включительно, зафиксировано транспортное средство марки марка автомобиля СИРОККО регистрационный знак ТС, размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках» было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

За совершение правонарушения Кононюк А.А., как собственник транспортного средства марки марка автомобиля СИРОККО регистрационный знак ТС, была привлечена к административной ответственности, предусмотренной КоАП адрес и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку они сделаны в нарушение требований норм права, без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию правила части 3 указанной статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки видеозаписи.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, заявителем представлены: операции по парковочному счету за период с 1 сентября 2022г. по 12 октября 2022г., владельцем парковочного счета является фио

Допрошенный в качестве свидетеля фио показал суду, что допущен к управлению ТС марки марка автомобиля СИРОККО регистрационный знак ТС. В указанный в постановлении время и место, управлял ТС марки марка автомобиля СИРОККО регистрационный знак ТС, принадлежащий Кононюк А.А., припарковал ТС по указанному постановлении адресу, при оплате парковочной сессии допустил ошибку в госрегзнаке, при этом время парковки было оплачено в полном объеме.

Сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствие с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № 0355431010122101101063001 старшего контролера ГКУ «АМПП» фио от 11 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Кононюк Анны Александровны, подлежит отмене, а производство по делу в отношении Кононюк Анны Александровны прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Кононюк Анны Александровны удовлетворить.

Постановление №0355431010122101101063001 старшего контролера ГКУ «АМПП» фио от 11 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Кононюк Анны Александровны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП в отношении Кононюк Анны Александровны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд адрес через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова