Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2463/2022

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2022 года город Москва, ул. Первомайская, д. 12

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием защитника ООО «А.», выступающей на основании доверенности, Б. Н.Е.,

потерпевшего Р. Р.А. и его представителя, выступающего на основании доверенности, Ж. А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «А.» Б. Н.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г. Москвы, от 09 сентября 2022 года, которым:

Общество с ограниченной ответственностью «А.», ***, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. в доход государства,

установил:

указанным постановлением ООО «А.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, защитником ООО «А.» Б. Н.Е. принесена жалоба, в соответствие с доводами которой судом необоснованно приняты и учтены в качестве доказательств виновности ООО «А.» следующие документы: копия договора аренды от 26 января 2021 года (л.д. 79-83); справка о доходах и суммах налога физического лица (л.д. 84); копии отчетов ООО «А.» (л.д. 107-116); копии актов и счет-фактур (л.д. 124-128); копия договора реализации туристского продукта № 157/01 от 16 января 2020 года (л.д. 131), по мнению заявителя, не имеющие отношения к предмету судебного разбирательства. Кроме того, мировым судьей неверно установлен субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, не дана оценка возможности применения при назначении наказания положений п. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, в связи с чем, учитывая изложенное выше, постановление мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г. Москвы, от 09 сентября 2022 года просит отменить, производство по делу – прекратит.

В судебное заседание явилась защитник ООО «А.» Б. Н.Е., которая жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Кроме того, в судебное заседание явились потерпевший Р. Р.А. и его представитель Ж. А.В., которые против удовлетворения доводов жалобы защитника возражали, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем просили оставить его без изменения по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, в письменном виде приобщенных к материалам дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных и Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении ( КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ГК РФ, правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

На основании п. 10.12 Устава ООО «А.», утвержденного протоколом № 3 Общего собрания участников от 20 февраля 2013 года, при подготовке Общего собрания участников Общества участникам Общества предоставляются следующие материалы и информация: годовой отчет Общества, заключения ревизора Общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов Общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительный орган Общества и ревизоры Общества, проект изменений и дополнений, вносимых в Устав Общества, или проект Устава Общества в новой редакции, проекты внутренних документов Общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная настоящим Уставом.

Указанные материалы и информация должны быть предоставлены всем участникам Общества для ознакомления вместе с уведомлением о проведении Общего собрания участников Общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с ознакомлением о таком изменении.

В течение тридцати дней до проведения Общего собрания участников Общества указанные информация и материалы должны быть предоставлены всем участникам Общества для ознакомления в помещении исполнительного органа Общества. Общество обязано по требованию участника Общества предоставить ему копи указанных документов.

Согласно п. 11.3.6 Устава ООО «А.», утвержденного протоколом № 3 Общего собрания участников от 20 февраля 2013 года, генеральный директор, среди прочего, осуществляет подготовку необходимых материалов и предложений для рассмотрения Общим собранием участников Общества и обеспечивает исполнение принятых им решений.

Согласно материалам дела, в ходе поверки, проведенной Банком России по обращению Р. Р.А., владеющего * % долей уставного капитала ООО «А.», находящегося по адресу: *, установлено, что ООО «А.» в нарушение Закона об обществах с ограниченной ответственностью не предоставило Р. Р.А. для ознакомления годовой отчет о деятельности Общества за 2021 год при подготовке к проведению очередного Общего собрания участников Общества, назначенного на 28 апреля 2022 года.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «А.» к административной ответственности по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «А.» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № * от 15 августа 2022 года, в котором отражено существо вмененного ООО «А.» административного правонарушения (л.д. 1-4);

- жалобами Р.Р.А., адресованными ГУ ЦБ РФ по ЦФО г. Москва, на действия ООО «А.» и его генерального директора в связи с нарушением требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания ООО «А.», с дополнениями и приложениями (л.д. 22-45, 73-84, 85-104, 105-131, 132-134, 135-138);

- Уставом ООО «А.» (л.д. 50-56);

- уведомлением о проведении 28 апреля 2022 года очередного (годового) общего собрания участников ООО «А.» от 23 марта 2022 года, адресованным Р. Р.А., в качестве приложений к которому указаны: годовая бухгалтерская отчетность за 2021 года и проект изменений в Устав ООО «А.» (л.д. 57);

- сведениями АО «Почта России» о направлении указанного уведомления, приложением к которому, согласно описи заказного почтового отправления, являются: проект изменений в Устав ООО «А.» и упрощенная бухгалтерская отчетность (л.д. 58, 59);

- проектом изменений в Устав ООО «А.», являющимся приложением к уведомлению от 23 марта 2022 года (л.д. 60);

- упрощенной бухгалтерской отчетностью, являющейся приложением к уведомлению от 23 марта 2022 года (л.д. 61-64);

- списком участников ООО «А.» по состоянию на 23 марта 2022 года, среди которых указан Р. Р.А., владеющий * % долей уставного капитала ООО «Ас.» (л.д. 65);

- протоколом № * очередного (годового) общего собрания участников ООО «А.» от 28 апреля 2022 года, на котором, в том числе, обсуждался вопрос № 2 об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, отчета о прибыли и убытках (л.д. 66-67);

- свидетельством об удостоверении решения органа управления ООО «А.» (л.д. 68);

- справкой № * от 02 июня 2022 года, в соответствие с которой исполняющим обязанности руководителя ООО «А.» является С. А.А. (л.д. 69);

- протоколом № * общего собрания участников ООО «А.» от 16 декабря 2018 года о продлении полномочий генерального директора С. А.А. на пять лет (л.д. 70);

- сведениями о включении 01 августа 2016 года ООО «А.» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 71);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «А.» (л.д. 139-144), а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения ООО «А.» описанного выше административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, правильно применил положения действующего законодательства, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО «А.» и сделал обоснованный вывод о виновности указанного юридического лица.

В соответствии с требованиями КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей данного .

Доводы жалобы об исключении из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи ссылок на следующие доказательства: копию договора аренды от 26 января 2021 года (л.д. 79-83); справку о доходах и суммах налога физического лица (л.д. 84); копии отчетов ООО «А.» (л.д. 107-116); копии актов и счет-фактур (л.д. 124-128); копию договора реализации туристского продукта № 157/01 от 16 января 2020 года (л.д. 131), которые, по мнению защитника, не имеют отношения к существу вмененного ООО «А.» административного правонарушения, следует признать несостоятельными в силу следующего.

Так, все изложенные выше документы являются приложением к дополнительным жалобам потерпевшего Р. Р.А. на действия ООО «А.» и его генерального директора С. А.А., связанные с нарушением требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания ООО «А.», поступившим в адрес интернет-приемной ГУ ЦБ РФ по ЦФО г. Москва 30 мая 2022 года (л.д. 73-84) и 02 июня 2022 года (л.д. 85-104, 105-134), приобщенным соответствующим должностным лицом административного органа к материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, возбужденном в отношении ООО «А.» именно по заявлению Р. Р.А.

Исследовав представленные документы при непосредственном участии защитника С. А.А., потерпевшего Р. Р.А. и его представителя Ж. В.А., мировой судья обоснованно изложил их содержание среди прочих доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО «А.» Закона об обществах с ограниченной ответственностью в связи с непредоставлением Р. Р.А. для ознакомления годового отчета о деятельности Общества за 2021 год при подготовке к проведению очередного Общего собрания участников Общества, назначенного на 28 апреля 2022 года.

Изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, не является нарушением права ООО «А.» на защиту и не ущемляет предоставленные ему ст. 25.1 КоАП РФ права, поскольку мировым судьей сделан обоснованный вывод о нарушении последним, как указано выше, Закона об обществах с ограниченной ответственностью и совершении, тем самым, административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в то время как вопросы, поставленные потерпевшим в дополнениях к жалобам, о наличии либо отсутствии в действиях ООО «А.» умышленного сокрытия противоправного деяния по присвоению денежных средств, не входят в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное по иным правовым и фактическим основаниям.

Рассматривая доводы жалобы о том, что ООО «А.» не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, необходимо отметить следующее.

Так, в силу и КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если в статьях , , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

В соответствии с КоАП РФ, субъектами административного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

То обстоятельство, что ст. 34 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества, основанием, влекущим освобождение юридического лица от административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, не является.

Исходя из толкования КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", привлечение к административной ответственности должностного лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, равно как и назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо.

Таким образом, юридическое лицо является субъектом административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и, в частности, в случае нарушения порядка созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, может быть подвергнуто административной ответственности по указанной выше норме.

Административное наказание ООО «А.» назначено в пределах санкции КоАП РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 4.2.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы о том, что ООО «А.» не подлежит административной ответственности за совершение правонарушения, в связи с привлечением к административной ответственности генерального директора Общества Смирнова А.А., со ссылкой на положения . КоАП РФ, введенной в действие 06 апреля 2022 года Федеральным от 26.03.2022 года N 70-ФЗ, в соответствие с которыми юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных , не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку юридическим лицом не были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что повлекло к нарушению требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, за которое РФ предусмотрена ответственность в значительном размере.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения ООО «А.» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г. Москвы, от 09 сентября 2022 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «А.» оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Короткова