Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-019953-08

Дело № 12-2521/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 13 декабря 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием Умкеева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Умкеева А.Б. на постановление заместителя начальника МАДИ № * от 17 октября 2022 года в отношении Умкеева А. Б.,

установил:

указанным постановлением Умкеев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с названным актом должностного лица административного органа, Умкеевым А.Б. принесена жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в его (заявителя) действиях события и состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем постановление заместителя начальника МАДИ № * от 17 октября 2022 года просит отменить, производство по делу - прекратить.

Умкеев А.Б. в судебное заседание явился, жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно к ПДД РФ, знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из материалов дела усматривается и в судебном заседании установлено, что * года в * час. * мин. по адресу: *, водитель транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *, собственником которого является Умкеев А.Б., преднамеренно прекратил движение указанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения № 1 к ПДД РФ.

Действия Умкеева А.Б. квалифицированы по КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № * от 13 октября 2022 года, составленным в присутствии Умкеева А.Б., в котором отражено существо вмененного заявителю административного правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства, которым управлял Умкеев А.Б., № * от 13 октября 2022 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № * от 13 октября 2022 года; копиями водительского удостоверения на имя Умкеева А.Б. и свидетельства о регистрации транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *; фото- и видеофиксацией события административного правонарушения, а также иными материалами дела.

Данные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости, достоверности и, в своей совокупности, - достаточности, получены с соблюдением требований закона и, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют о наличии в действиях Умкеева А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Таким образом, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностные лица МАДИ правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Умкеева А.Б. в нарушении требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения № 1 к ПДД РФ, и совершении, тем самым, административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с п. 5.1.3 " «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утв. Приказом Росстандарта N 1425-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия данных знаков может быть уменьшена для знаков 3.27 - 3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.28 может быть применен совместно с разметкой 1.10, при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.

При этом, действие приведенных выше знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий, которыми являются непосредственно прилегающие к дороге и не предназначенные для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное), и в местах пересечения (примыкания) с другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Сопоставив приобщенные к материалам дела должностными лицами МАДИ фото- и видеоматериал, истребованные судом сведения о дислокации дорожных знаков из ЦОДД г. Москвы, прихожу к выводу о том, что заявитель преднамеренно прекратил движение автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, по адресу: *, то есть в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения № 1 к ПДД РФ, что, вопреки доводам жалобы, было доступно для обозрения водителю (наличие данных дорожных знаков как на *, так и на *), и явно позволяло заявителю определить, что он находится в зоне действия указанных дорожных знаков.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль заявителя не находился в зоне действия дорожного Приложения № 1 к ПДД РФ, при этом на фото, по мнению заявителя, очевидно, что автомобиль припаркован в парковочном кармане, судом также признается несостоятельным, поскольку требование запрещающего дорожного "Остановка запрещена" Приложения № 1 к ПДД РФ заявитель, как указано ранее, проигнорировал, совершив остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, в отсутствие дорожных "Парковка (парковочное место)" Приложения № 1 к ПДД РФ.

Учитывая изложенное, суд не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, поскольку обжалуемый акт соответствует требованиям РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника МАДИ № * от 17 октября 2022 года в отношении Умкеева А. Б. оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова