Определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу

77RS0010-02-2022-019933-68

№5-3344/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение по подведомственности

20 декабря 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием Индивидуального предпринимателя фио,

с участием защитника Каракуловой А.М., представившей доверенность №77АД 2421622 от 9 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КРФоАП в отношении Индивидуального предпринимателя фио,

у с т а н о в и л:

В производстве Измайловского районного суда адрес находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КРФоАП в отношении Индивидуального предпринимателя фио.

Индивидуальный предприниматель Багаров Алимсолтан Гаджимагомедович в судебное заседание явился, свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП не признал, пояснил суду, что привлечение к административной ответственности осуществлено не правомерно и не законно по основаниям, изложенным в письменном виде.

Защитник фио в судебное заседание явилась, вину Индивидуального предпринимателя фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП оспаривала, пояснила суду, что привлечение Индивидуального предпринимателя фио к административной ответственности осуществлено с нарушениями по основаниям, изложенным в письменном виде. Просила производство по делу прекратить.

Суд, выслушав объяснения Индивидуального предпринимателя фио, защитника Каракуловой А.М., допросив в качестве свидетеля инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

12 октября 2022 года инспектор ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майор полиции фио в отношении Индивидуального предпринимателя фио составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании Определения о передаче протокола об АП и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности в суд от 26 октября 2022 года, протокол об АП и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отношении Индивидуального предпринимателя фио переданы в Измайловский районный суд адрес по месту совершения правонарушения (л.д.80-82).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2. ст. 29.9 КРФоАП, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: 2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно п. 2, 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в и настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Из разъяснений п. 3 подпункт з) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, Неуведомление или нарушение установленного и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным , если это деяние совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Таким образом, бездействие, выразившееся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ – Индивидуальным предпринимателем фио, неразрывно связано с местом регистрации Индивидуального предпринимателя фио. Согласно выписке ЕГРИП, адрес регистрации Индивидуального предпринимателя фио является: адрес (л.д.63,65-67).

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майор полиции фио показал суду, что определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования в рамках настоящего дела он не выносил и не проводил. Дело об административном правонарушении было возбуждено по результатам проведенной выездной проверки от 13 июля 2022 года, проведенной на основании распоряжения заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес начальника полиции полковника полиции фио от 12 июля 2022 года. Сроки проведения проверки с 12 июля 2022 года по 20 июля 2022 года. По указанному в протоколе адресу были произведены две выездные проверки. По результатам выездной проверки от 13 июля 2022 года был составлен протокол осмотра территории. В ходе данной проверки были выявлены нарушения. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. ИП Багаров А.Г. был надлежащим образом извещен о необходимости явки в административный орган в целях дачи объяснений и составления протокола об АП. Однако 12 октября 2022 года ИП Багаров А.Г., надлежащим образом извещавшийся о явке в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ был составлен в отсутствие ИП фио фио вопрос суда показал, что правонарушение совершено в форме бездействия, ИП Багаров А.Г. не уведомил до 1 июля 2022 года территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином фио по месту фактического исполнения трудовых обязанностей.

Таким образом, из представленных суду материалов, а также из показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио следует, что определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования должностным лицом не выносилось и не проводилось.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что в рамках данного дела административное расследование не проводилось, соответственно дело не подлежит рассмотрению в Измайловском районном суде адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ – никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В данном случае местом совершения правонарушения, как следует из материалов дела, является адрес регистрации ИП Индивидуального предпринимателя фио (адрес), указанная территория входит в юрисдикцию Хасавюртовского районного суда адрес.

руководствуясь ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол адрес №0799903 об административном правонарушении и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП в отношении Индивидуального предпринимателя фио передать по подсудности судье Хасавюртовского районного суда адрес (адрес: адрес).

Судья Романова В.А.