Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2488/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

14 декабря 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Кущука Никиты Владимировича,

с участием 2 участника ДТП фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Кущука Никиты Владимировича на постановление №18810277226307950759 должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 6 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КРФоАП в отношении Кущука Никиты Владимировича, на решение командира взвода роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 15 сентября 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 адрес, в отношении Кущука Никиты Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810277226307950759 должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 6 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением командира взвода роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 15 сентября 2022 года, Кущук Никита Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением административного органа, заявитель обратился в Измайловский районный суд адрес, в которой ставит вопрос об отмене постановления, указывая на то, что постановление вынесено необоснованно и незаконно.

В судебное заседание заявитель Кущук Никита Владимирович явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.

Второй участник ДТП ...фио вился, возражал против доводов жалобы заявителя, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление и решение ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес просил оставить без изменения. Считал правомерным привлечения водителя Кущука Н.В. к административной ответственности, поскольку последний нарушил требование п. 8.5 ПДД РФ. Подтвердил обстоятельства, установленные в постановлении и решении ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Подтвердил содержимое просмотренной видеозаписи. Оснований для оговора Кущука Н.В. не имеет.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, допросив в качестве свидетеля второго участника ДДТП, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, оснований для отмены постановления и решения ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не нахожу.

В соответствии с КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что водитель Кущук Никита Владимирович 6 сентября 2022 года в 08 часов 00 минут, управляя автомашиной марки марка автомобиля регистрационный знак ТС по адресу: адрес, километр МКАД 104-й внешняя сторона, не занял заблаговременно перед поворотом направо соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чем нарушил требования ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кущука Н.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, объяснениями второго участника ДТП, схемой ДТП.

В ходе судебного разбирательства, судом была просмотрена видеозапись, представленная и приобщенная к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному 06.09.2022 года.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Данные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу постановления по делу об АП.

Решением командира взвода роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 15 сентября 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 адрес, в отношении Кущука Никиты Владимировича, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Водителем Кущуком Н.В. был нарушен пункт 8.5 ПДД РФ, согласно которому перед поворотом направо водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь указанными выше нормами права, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица и решение ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес являются законными, обоснованными, оснований для отмены или изменения не установлено.

При получении доказательств, положенных в основу постановления по делу об административном правонарушении, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения от административной ответственности заявителя, а, следовательно, и к отмене постановления административного органа, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Таким образом, довод Кущука Н.В. о невиновности в данном правонарушении, не состоятелен, проверялся судом в полной мере. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что водителем Кущуком Н.В. были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению ПДД РФ, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность.

Поскольку доводы настоящей жалобы заявителя своего объективного подтверждения материалами дела об административном правонарушении не нашли, оснований для удовлетворения жалобы заявителя Кущука Н.В. не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается Кущук Н.В. в обоснование своей жалобы, не влекут за собой нарушения права на защиту и не являются основанием для отмены постановления должностного лица и решения ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, кроме того были предметом рассмотрения должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, с оценкой которых не согласиться нельзя.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Административное наказание Кущуку Н.В. назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления №18810277226307950759 должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 6 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КРФоАП в отношении Кущука Никиты Владимировича, решение командира взвода роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 15 сентября 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 адрес, в отношении Кущука Никиты Владимировича, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление №18810277226307950759 должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 6 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КРФоАП в отношении Кущука Никиты Владимировича, на решение командира взвода роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 15 сентября 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 адрес, в отношении Кущука Никиты Владимировича, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренной главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова