Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-019774-60

Дело № 12-2489/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 24 ноября 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием защитника ООО «З.», выступающего на основании доверенности, А. И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «З.» А. И.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № * от 29 июня 2022 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «З.»,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № * от 29 июня 2022 года ООО «З.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица административного органа, защитником ООО «З.» А. И.В. принесена жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемый акт является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в действиях ООО «З.» события и состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № * от 29 июня 2022 года просит отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание явился защитник ООО «З.» А. И.В., который жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минтранса России от 26 октября 2020 года N 438 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами", действующий на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Земподряд» к административной ответственности, устанавливает процедуру оснащения транспортных средств тахографами .

применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов, в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Оснащение транспортного средства тахографом обеспечивается владельцем транспортного средства и осуществляется мастерской, сведения о которой в соответствии с правилами использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденными Минтрансом России в соответствии с постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213, учтены федеральным бюджетным учреждением "Агентство автомобильного транспорта" в перечне сведений о мастерских ( и Порядка).

Как усматривается из материалов дела, * года в * мин. по адресу: *, ООО «З.» совершило нарушение ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований приказа Минтранса России № 440 от 28 октября 2020 года, а именно, выпустило на линию транспортное средство марки «*», государственный регистрационный знак *, с нарушением правил пользования тахографом – отсутствовала индивидуальная карта водителя.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении № * от 28 июня 2022 года, в котором отражены обстоятельства вмененного ООО «З.» правонарушения; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «З.»; протоколом об административном правонарушении № * от 01 июня 2022 года, составленным в отношении водителя автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, К. А.А., по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ; письменными объяснениями К. А.А. от 01 июня 2022 года, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ, правами, предусмотренными ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, и ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым * года в * мин. он получил путевой лист для осуществления трудовой деятельности, после выпуска на линию перед началом движения вставил в тахограф карту водителя, однако в процессе движения тахограф «запищал», в связи с чем он (К.) вытащил из него карту водителя, продолжив движение далее; рапортом инспектора ГИБДД Ш. Е.С. от 27 мая 2022 года, в котором отражены обстоятельства, впоследующем нашедшие свое отражение в протоколе об административном правонарушении; путевым листом грузового автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, датированным * года; товарной накладной, выданной на имя ООО «З.» * года; сведениями о полученном ООО «З.» от АО «Т.» задания, к выполнению которого * года привлечен автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *; копиями электронного страхового полиса и копии паспорта на имя К. А.А.; свидетельством о регистрации транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *, собственником которого является ООО «З.»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «З.», а также иными материалами дела.

Перечисленные доказательства оформлены должностным лицом ГИБДД в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ООО «З.» в его совершении.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ООО «З.» осуществило выпуск на линию транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *, с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа - без карты водителя, ввиду чего действия указанного юридического лица должностным лицом верно квалифицированы по КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «З.» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «З.» имелась, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО «З.».

Довод жалобы о том, что в действиях ООО «З.» отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку транспортное средство марки «*», государственный регистрационный знак *, на основании договора аренды от 24 мая 2022 года находилось в пользовании К. А.А., не может быт принят во внимание, поскольку наличие указанного договора не свидетельствует о выбытии данного транспортного средства из пользования ООО «З.», также принимая во внимание, что К. А.А., исходя из письменных объяснений последнего, является работником ООО «З.», в юридически значимый период осуществлял перевозку грунта на автомобиле марки «*», государственный регистрационный знак *, выполняя поступившее ООО «З.» от АО «Т.» задание на осуществление соответствующего вида работ.

Административное наказание назначено ООО «З.» с соблюдением требований , , КоАП РФ, в минимальном пределе санкции КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, степени тяжести административного правонарушения, имущественного положения Общества, является соразмерным содеянному, отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № * от 29 июня 2022 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «З.» оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова