Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-019777-51

Дело № 12-2491/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 05 декабря 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием Красавина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красавина А.Ю. на постановление заместителя начальника МАДИ № * от 16 августа 2021 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 14 октября 2022 года в отношении Красавина А. Ю.,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ № * от 16 августа 2021 года Красавин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 14 октября 2022 года постановление заместителя начальника МАДИ № * от 16 августа 2021 года изменено - в его описательной части слова: «*», заменены на: «*»; в остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с названными актами должностных лиц административного органа, Красавиным А.Ю. принесена жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемые постановление и решение являются незаконными и необоснованными ввиду отсутствия в его (заявителя) действиях события и состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем постановление заместителя начальника МАДИ № * от 16 августа 2021 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 14 октября 2022 года просит отменить, производство по делу - прекратить.

Красавин А.Ю. в судебное заседание явился, жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, также указав на то, что не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку транспортным средством в юридически значимый период не управлял.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно к ПДД РФ, знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из материалов дела усматривается и в судебном заседании установлено, что * года в * час. * мин. по адресу: *, водитель транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *, собственником которого является Красавин А.Ю., преднамеренно прекратил движение указанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения № 1 к ПДД РФ.

Действия Красавина А.Ю. квалифицированы по КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № * от 13 августа 2021 года, составленным в присутствии Красавина А.Ю., в котором отражено существо вмененного заявителю административного правонарушения (л.д. 12); актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № * от 13 августа 2021 года (л.д. 13); протоколом о задержании транспортного средства, которым управлял Красавин А.Ю., № * от 13 августа 2021 года (л.д. 14); копией свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, собственником которого является Красавин А.Ю. (л.д. 15-16); копией водительского удостоверения на имя Красавина А.Ю. (л.д. 15-16); фото- и видеофиксацией события административного правонарушения (л.д. 18-20, 21), а также иными материалами дела.

Данные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости, достоверности и, в своей совокупности, - достаточности, получены с соблюдением требований закона и, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют о наличии в действиях Красавина А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Таким образом, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностные лица МАДИ правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Красавина А.Ю. в нарушении требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения № 1 к ПДД РФ, и совершении, тем самым, административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с п. 5.1.3 " «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утв. Приказом Росстандарта N 1425-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия данных знаков может быть уменьшена для знаков 3.27 - 3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.28 может быть применен совместно с разметкой 1.10, при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.

При этом, действие приведенных выше знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий, которыми являются непосредственно прилегающие к дороге и не предназначенные для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное), и в местах пересечения (примыкания) с другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Сопоставив приобщенные к материалам дела должностными лицами МАДИ фото- и видеоматериал, истребованные судом сведения о дислокации дорожных знаков из ЦОДД г. Москвы, прихожу к выводу о том, что заявитель преднамеренно прекратил движение автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, по адресу: *, то есть в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения № 1 к ПДД РФ, что, вопреки доводам жалобы, было доступно для обозрения водителю и явно позволяло заявителю определить, что он находится в зоне действия указанных дорожных знаков.

При этом, доводы заявителя о неверном установлении места совершения вмененного ему (Красавину) административного правонарушения (*), судом во внимание не принимаются, поскольку указанное обстоятельство устранено первым заместителем начальника МАДИ при рассмотрении жалобы Красавина А.Ю. на постановление заместителя начальника МАДИ № * от 16 августа 2021 года.

Следует также отметить, что при производстве по делу Красавин А.Ю. замечаний на действия сотрудников МАДИ при составлении протокола об административном правонарушении не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно незаконного поведения сотрудников МАДИ по отношении к нему в компетентные органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, протоколе об административном правонарушении, протоколе о задержании транспортного средства, у суда второй инстанции при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ не представлено.

Высказанные в судебном заседании доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, следует признать несостоятельными в силу следующего.

КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к КоАП РФ определено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вместе с тем, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в юридически значимый период автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, находился во владении и пользовании иного лица, заявителем не предоставлено.

Доводы жалобы о том, что административный орган при вынесении постановления и последующего решения в их основу положил недопустимые доказательства - протокол об административном правонарушении, в котором, по мнению заявителя, указан неправильный адрес выявления правонарушения, акт приема-передачи транспортного средства, являются необоснованными.

В соответствии со КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Должностное лицо при рассмотрении дела определил перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнесся к ним все указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что эти документы содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Красавина А.Ю. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

КоАП РФ установлено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, - и настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы, в рамках рассматриваемого дела протокол о задержании транспортного средства заявителя соответствует требованиям КоАП РФ, в нем указаны дата, время, место задержания транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве, основания принятия решения о его задержании, наименование учреждения, которое будет исполнять решение о задержании, адрес местонахождения специализированной автостоянки.

Поскольку данный протокол составлен в отсутствие заявителя, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в указанном протоколе отсутствуют, так же как отсутствуют и сведения о понятых, поскольку протокол составлен с применением видеозаписи, которая в установленном порядке приобщена к материалам дела.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены должностными лицами на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований КоАП РФ, а изложенные выше доводы жалобы и заявителя направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание оспариваемого постановления, правильность определения значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшихся актов.

Учитывая изложенное, суд не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц административного органа, поскольку обжалуемые акты соответствуют требованиям РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника МАДИ № * от 16 августа 2021 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 14 октября 2022 года в отношении Красавина А. Ю. оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова