Постановление о назначении административного наказания

77RS0010-02-2022-019647-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 9 ноября 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия Мурадова фио,

без участия потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-3290/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Мурадова фио, паспортные данные, гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: адрес, проспект защитников Москвы дом 12 кв. 141, иных сведений о личности протокол об административном правонарушении не содержит,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2022 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 20 октября 2022 года, 15 мая 2022 года, примерно в 16 часов 18 минут водитель Мурадов фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес и в районе д. 26 стр. 1 по адрес при маневрировании , перестроении вправо, не уступил дорогу, создал помехи для движения автомобилю марки марка автомобиля госрегзнак Р035ТЕ05 под управлением водителя фио, который двигался в прямом направлении, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, пострадал водитель автомобиля фио, которого после происшествия нарядом скорой помощи госпитализировали в ГКБ №15 им. фио адрес. Согласно заключению эксперта №2224204280, у гр. фио, установлено повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). В действиях водителя Мурадова фио усматриваются нарушения требований п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, то есть Мурадов фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

Мурадов фио о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.2, л.д.3), в настоящее судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения, установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КРФоАП дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Мурадов фио о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. От Мурадова фио не поступало заявлений об отложении дела слушанием. Судья считает, что Мурадов фио не был лишен возможности изложить свои объяснения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом были приняты все меры по надлежащему извещению Мурадова фио о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.2, 3, 68,69).

Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Мурадова фио, надлежащим образом извещенного о явке в суд.

Потерпевший фио в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о явке в суд, ходатайств об отложении дела слушанием от потерпевшей не поступало (л.д.2,4,70).

Учитывая изложенное, а также сроки давности привлечения к административной ответственности, сроки рассмотрения дела, на основании ст. 25.2 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего фио, надлежащим образом извещенного о явке в суд.

Судья, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозаписи на СД диске, приобщенного к материалам дела, считает виновность Мурадова фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения Мурадовым фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП адрес 1384503, составленному 20 октября 2022 года в связи с нарушением Мурадовым фио требований п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит. (л.д.2);

- карточкой нарушений водителем Мурадовым фио (л.д.5-8)

- определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 15 мая 2022 года (л.д.11);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.12);

- протоколом осмотра места совершения АП (л.д.13-15);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.17-18);

- фотокопиями с места ДТП (л.д.16);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 15 мая 2022 года, прибывшего на место ДТП (л.д.19,22);

- карточкой происшествия (л.д.47);

- мед.справками ГКБ № 15 им. фио адрес от 7 июня 2022 года в отношении фио (л.д.53-54);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.21);

- постановлением по делу об АП в отношении Мурадова фио по ч. 2 ст. 12.37 КРФоАП (л.д.24);

- постановлением по делу об АП в отношении Мурадова фио по ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП (л.д.25). Сведений об обжаловании и отмены постановления должностного лица материалы дела не содержат и суду не представлено.

- письменными объяснениями Мурадова фио от 15 мая 2022 года (л.д.34);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 15 мая 2022 года (л.д.40);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 16 мая 2022 года (л.д.45);

- рапортом мл.инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 16 мая 2022 года (л.д.48);

- письменными объяснениями потерпевшего фио от 19 мая 2022 года (л.д.25);

- заключением эксперта №2224204280, согласно выводам которого у гр. фио, установлено повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно),

- видеозаписью, представленной и приобщенной к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Факт причинения Мурадовым фио легкого вреда здоровью фио в результате столкновений транспортных средств, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Мурадов фио, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении Мурадовым фио требований, регламентированных п. 8.1, п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия Мурадова фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п. 8.1, п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен легкий вред здоровью.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного Мурадовым фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения, предусмотренной главой 12 КоАП РФ, что признается судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность, материалы дела содержат сведения в том числе об не оплате административных штрафов назначенных постановлениями по делам об административных правонарушениях (л.д.26-30), обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено, судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, полагает необходимым назначить Мурадову фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного Мурадовым фио, выразившемся в причинении легкого вреда здоровью человека в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с другим ТС.

руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Мурадова фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить Мурадову фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 1 (один) месяц.

Разъяснить Мурадову фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления направить Мурадову фио, потерпевшему, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Романова