Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-20112/2023

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя ГУФССП России по адрес – заместителя главного судебного пристава адрес фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении адрес СТАНДАРТ»,

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2022 года начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес в отношении адрес СТАНДАРТ» (далее – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении адрес СТАНДАРТ» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заместитель руководителя ГУФССП России по адрес – заместитель главного судебного пристава адрес фио просит об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что вынесенное решение не соответствует требованиям закона, выводы суда противоречат обстоятельствам дела.

В судебное заседание заявитель жалобы заместитель руководителя ГУФССП России по адрес – заместитель главного судебного пристава адрес фио не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 145), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Защитник адрес СТАНДАРТ» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Обшества, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями КоАП РФ умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двух тысяч до сумма прописью.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в Отдел Главного управления поступило обращение фио от 05 августа 2022 года вх. № 62586/22/78000 о фактах нарушения адрес СТАНДАРТ» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ). На основании ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ 05 сентября 2022 года возбуждено дело № 125/22/78000-АР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении адрес СТАНДАРТ», о чем 05 сентября 2022 года вынесено соответствующее определение (от 08.09.2022 исх. № 78922-20-22 /84292). На основании ст. ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ в адрес адрес СТАНДАРТ» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, посредством заказной корреспонденции (исх. от 05.05.2022 № 78922/22/34826). Данным определением уполномоченным должностным лицом Отдела Главного управления, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении № 125/22/78000-AP запрошены сведения, необходимые для разрешения дела, а именно: копию согласия должника фио на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия по кредитному договору от 08 февраля 2019 года № 122506004 с третьим лицом, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных; сведения о принадлежности абонентских номеров Банку: + 7-953-401-5396, + 7-911-840-89-05. Банку сообщено, что в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, истребуемые сведения необходимо представить в трехдневный срок со дня получения определения по адресу электронной почты [email protected], с досылом почтовой корреспонденцией по адресу: адрес, Санкт-Петербург, 190000. Банку разъяснено, что соответствии co ст. 26.10 КоАП РФ при невозможности представления указанных сведений в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее данное определение, с указанием причин непредставления.

Согласно почтовому реестру данному определению (от 08.09.2022 исх. № 78922-20-22/84292) присвоен номер ШПИ 80091576886965. По результатам отслеживания почтовых отправлений через сервис на официальном сайте «Почта России» по номеру ШПИ 80091576886965, получено Банком 16 сентября 2022 года. Таким образом, крайний срок предоставления ответа – 21 сентября 2022 года.

Судья районного суда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении адрес СТАНДАРТ» пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав на то, что на определение об истребовании сведений поступил ответ адрес СТАНДАРТ» 20 сентября 2022 года, который содержал ходатайство от 19 сентября 2022 года об отложении срока предоставления сведений и документов, истребованных в соответствии с определением от 08 сентября 2022 года.

Как установлено судьей районного суда материалы дела не содержали определение должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес о рассмотрении ходатайства Общества об отложении срока предоставления сведений и документов, истребованных в соответствии с определением от 08 сентября 2022 года.

Таким образом, судья районного суда пришел к выводу о том, что адрес СТАНДАРТ» не было допущено бездействие по неисполнению в установленный срок определениия должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения как вина.

В настоящей жалобе заместитель руководителя ГУФССП России по адрес – заместитель главного судебного пристава адрес фио просит об отмене принятого судьей районного суда решения, считая, что вина Общества доказана материалами дела.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении адрес СТАНДАРТ» дела об административном правонарушении, имели место –22 сентября 2022 года.

КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по 17.7 КоАП РФ, который составляет 3 месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек – 21 декабря 2022 года.

Исходя из положений и КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о вине и административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно положениям КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как указано Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года», утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013 (вопрос 6), вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица в Московском городском суде срок давности привлечения адрес СТАНДАРТ» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, в связи с чем, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда Москвы от 15 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя ГУФССП России по адрес – заместителя главного судебного пристава адрес фио – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова