Определение о возвращении заявления
Дело № М-8690/2022 | Измайловский районный суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 31 октября 2022 года
Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением Белого Вадима Вячеславовича к ГБУЗ «Областная клиническая больница адрес» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Белый В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ГБУЗ «Областная клиническая больница адрес», в котором указал на некачественное оказание ответчиком медицинской помощи его матери фио, что привело к ее смерти, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В статье 29 ГПК РФ установлена альтернативная подсудность по выбору истца.
Так, в силу ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца. Согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Из искового заявления следует, что истец обратился в Измайловский районный суд адрес по своему месту жительства, указанному как: адрес.
Между тем, из искового заявления также следует, что истец полагает оказанную ответчиком медицинскую помощь некачественной, что привело к смерти его матери-Белой В.В., что и причинило истцу моральные страдания.
Между тем, поскольку услуги оказывались не истцу непосредственно, а его матери фио, потребителем каких-либо услуг, оказываемых ответчиком, истец лично не является, в силу чего положения Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части возможности выбора истцом предъявления исковых требований по месту своего жительства в порядке ч.7 ст. 29 ГПК РФ на него не распространяются.
Не могут быть при определении территориальной подсудности спора в данном случае также применены положения ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, поскольку из искового заявления не усматривается, что действиями ответчика был причинен вред здоровью истца. Напротив, из искового заявления следует, что действия ответчика, выразившиеся в некачественном оказании медицинской помощи, как полагает истец, привели к смерти его матери-Белой В.В.
При таких обстоятельствах истцу надлежит обратиться в суд за защитой своего права в порядке ст. 28 ГПК РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
На основании изложенного выше, поскольку к спорным правоотношениям правила об альтернативной подсудности применены быть не могут, настоящее исковое заявление подлежит возврату как поданное с нарушением правил территориальной подсудности.
Руководствуясь положениями ст.135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Белого Вадима Вячеславовича к ГБУЗ «Областная клиническая больница адрес» о взыскании компенсации морального вреда, со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в суд с соблюдением правил территориальной подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья фио