Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 31 октября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на приговор мирового судьи судебного участка № 302 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 306 адрес, от 11 июля 2022 года, которым

Юдина Агния Павловна, паспортные данные, гражданка РФ, имеющая среднее образование, зарегистрированная по адресу: адрес, имеющая несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, ранее не судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с применением ст. 64 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 302 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 306 адрес, от 11 июля 2022 года Юдина А.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с применением ст. 64 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Преступление совершено Юдиной А.П. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая выводы суда о виновности Юдиной А.П. и квалификации ее действий, считает приговор суда подлежащим изменению ввиду необоснованного указания мировым судьей на постановку на учет в жилом помещении, тогда как данный признак отсутствует в диспозиции ст. 322.3 УК РФ, а также неверного указания в описательно-мотивировочной части приговора на отсутствие оснований для прекращения дела по ст. 25.1 УПК РФ, тогда как защитник просил о прекращении дела на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ. С учетом изложенных доводов просит внести в приговор соответствующие изменения.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор мирового судьи отменить и прекратить уголовное дело в отношении Юдиной А.П. на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, так как фио способствовала раскрытию преступления, признала вину, в ее действиях не содержится состава иного преступления, при этом указанное ходатайство было заявлено им мировому судье, однако мировой судья по существу данное ходатайство не разрешил, указав в приговоре на отсутствие оснований для прекращения дела в силу ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить представление по изложенным в нем основаниям, против апелляционной жалобы возражал.

Защитник-адвокат в судебном заседании возражал против представления, настаивал на удовлетворении жалобы.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Юдиной А.П., суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником, при этом государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Вина осужденной в совершенном преступлении установлена и подтверждена материалами дела.

Юридическая квалификация действий Юдиной А.П. по ст. 322.3 УК РФ является правильной.

Наказание назначено осужденной в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств. Также обоснованно судом указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о необходимости назначения наказания в виде штрафа в приговоре мотивированы, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являются правильными.

Также обоснованно мировым судьей указано на наличие оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При этом оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и освобождения от уголовной ответственности на основании примечания к этой статье, мировым судьей не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Ошибочное указание в приговоре суда на отсутствие оснований для прекращения дела в силу ст. 25.1 УПК РФ является явной технической ошибкой и влечет внесение в приговор соответствующих изменений.

Кроме того, мировым судьей Юдина А.П. признана виновной в совершении фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Вместе с тем, признак постановки на учет «в жилом помещении» не предусмотрен диспозицией ст. 322.3 УК РФ и не вменялся Юдиной А.П., в связи с чем он подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 302 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 306 адрес, от 11 июля 2022 года в отношении Юдиной Агнии Павловны изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признак постановки на учет «в жилом помещении», отсутствие оснований для прекращения уголовного дела в силу ст. 25.1 УПК РФ.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на отсутствие оснований для прекращения дела в связи с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова