Постановление суда апелляционной инстанции

м/с фио

10-30/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

адрес 31 октября 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка №300 адрес от 3 октября 2022 года об отказе в принятии заявления к производству.

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №300 адрес от 3 октября 2022 года об отказе в принятии к производству заявления частного обвинения обставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Степина

м/с фио

10-30/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 31 октября 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка №300 адрес от 3 октября 2022 года об отказе в принятии заявления к производству

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №300 адрес отказано в принятии к производству мировым судьей заявления фио о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в порядке частного обвинения Мохан Р.

Частным обвинителем фио подана апелляционная жалоба на указанное постановление мирового судьи в которой он просит постановление от 3 октября 2022 года отменить. В обоснование своей жалобы указывает, что выявленные нарушение отсутствуют, заявителем выполнены все требования ст. 318 УПК РФ.

Проверив материалы дела, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд принимает следующее решение:

Как следует из заявления, фио просил возбудить уголовное дело в отношении Мохан Р. по УК РФ, указывая, что Мохан Р. находясь в служебном кабинете дознавателя Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес при даче объяснений оговорил его.

В соответствии с пп. «а» п. 3 ст. 6 " о защите прав человека и основных свобод" каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения. Согласно УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется. Только будучи осведомленным о содержании выдвинутого против него обвинения, лицо может строить свою защиту и эффективно отстаивать в суде собственную позицию: заявлять ходатайства с целью получения доказательств, свидетельствующих о его невиновности или меньшей виновности, ссылаться на наличие у него алиби, иными способами опровергать обвинительный тезис. В соответствии с положением Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применении судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" существо обвинения, выдвинутого против лица по делу частного обвинения, и, соответственно, пределы судебного разбирательства по нему определяются, исходя из содержания заявления потерпевшего.

Таким образом, заявление о возбуждении дела частного обвинения должно содержать описание события преступления, места, времени, а также обстоятельства его совершения, в т.ч. в заявлении должны быть указаны способ, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, с отражением значимых фактических обстоятельств, которые соотносятся с признаками состава преступления, предусмотренного УК РФ: клевета, поскольку частный обвинитель обязан в полном объеме исполнять функцию обвинения по уголовному делу, в т.ч. доказать правильную квалификацию вменяемого подсудимому деяния.

Отказывая в принятии заявления к производству, мировой судья обоснованно указал, что заявление фио не отвечает требованиям ст. 318 УПК РФ и возвратил его для исправления выявленных нарушений, однако при повторной подаче данного заявления частным обвинителем также не выполнены все требования суда, позволяющие принять заявление частного обвинения к производству, в связи с чем судом отказано в его принятии.

Оснований к отмене состоявшегося судебного решения, по доводам апелляционной жалобы у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе и тех, на которые в жалобе обращает внимание фио, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №300 адрес от 3 октября 2022 года об отказе в принятии к производству заявления частного обвинения обставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Степина