Постановление о частичном удовлетворении ходатайства

УИД: 77RS0010-02-2022-019548-59

3/12-186/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 9 ноября 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре судебного заседания Архиповой Д.В.,

c участием: помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

заявителя фио, представившего доверенность

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя – фио на бездействие должностных лиц СО ОМВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просит признать незаконным бездействие со стороны должностных лиц СО ОМВД России по адрес, в рамках уголовного дела, возбужденного 12 августа 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В обоснование своей жалобы указывает, что должностными лицами в рамках уголовного удела №12101450045000899 не выполняются необходимые следственные и процессуальные действия направленные на установление лиц, причастных к совершению преступления, а также направление на завершение расследования.

Заинтересованные лица СО ОМВД России по адрес, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, о своем участии при рассмотрении жалобы не настаивали, в связи с чем жалоба на основании ч. 3 ст. 125 УПК РФ рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Заявитель фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным ней доводам.

Помощник прокурора просили отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные на судебную проверку материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Так, в силу положений ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Указанный срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа, а по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета РФ, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2021 года возбуждено уголовное дело №12101450045000899 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении не установленного лица.

В рамках расследования по уголовному делу, следователем получены объяснения от потерпевшего с приложением документов, подтверждающих перечисление денежных средств; направлен запрос в ПАО «Сбербанк» с целью получения информации о движении денежных средств и получен на него ответ.

12 октября 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

1 декабря 2021 года постановление от 12 октября 2021 года отменено, предварительное следствие возобновлено 20 января 2022 года.

20 февраля 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

2 ноября 2022 года врио начальника СО ОМВД России по адрес вынесено постановление о возобновлении предварительного расследования.

В рамках установленного срока предварительного следствия, следователем получена карточка учета транспортного средства на фио, а также сведения о привлечении его к административной ответственности; вынесено поручение об установлении адреса проживания фио и доставления его в ОМВД.

При рассмотрении жалобы заявителя в данной части, суд учитывает, что в силу ст. 38 УПК РФ, полномочиями по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, обладает следователь, который, как процессуально-самостоятельная фигура, направляет ход расследования и определяет круг следственных и процессуальных действий, производство которых необходимо для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, при этом, анализируя уже собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств, закрепленным в ст. 17 УПК РФ, означающим, в том числе, что мнение следователя по вопросу значимости для дела тех или иных обстоятельств должно складываться без воздействия на него со стороны иных участников уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, анализ исследованных документов и проведенных следственных и процессуальных действий, позволяет суду прийти к выводу, что с момента возбуждения уголовного дела и каждого возобновления предварительного следствия и до настоящего времени, никакие значимые следственные и процессуальные действия не проводились. Мероприятия, направленные на выполнение указаний руководителя следственного органа от 12 августа 2021 года не выполнялись.

При проведении предварительного расследования должностными лицами в чьем производстве находилось уголовное дело не учтено, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением, в том числе, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы заявителя в данной части, поскольку допущенные при производстве предварительного следствия должностными лицами СО ОМВД России по адрес нарушения затрудняют доступ потерпевшего к правосудию.

Вместе с тем, возможность обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ действий либо бездействий следователя, нарушившего принцип разумности сроков предварительного следствия, законом не предусмотрена. Осуществление контроля и надзора за следствием является исключительной прерогативой руководителя следственного органа и прокурора (часть 2 статьи 123 УПК РФ).

Судебный контроль за следствием на досудебных стадиях производства по делу ограничен полномочиями по санкционированию производства отдельных следственных действий, избранию и продлению сроков содержания под стражей, а также рассмотрению жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, в связи с чем жалоба в данной части удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом удовлетворена жалоба заявителя в части бездействия должностных лиц СО ОМВД России по адрес, оснований для вынесения частного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

Жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц СО ОМВД России по адрес допущенное в рамках расследования по уголовному делу №12101450045000899.

Обязать должностных лиц СО ОМВД России по адрес устранить допущенные нарушения.

В остальной части эту же жалобу, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Степина