Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2022-019562-17

3/2-609/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 октября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при секретаре Архиповой Д.В.

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

следователя фио

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Садовникова Евгения Ювиналиевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, регистрации на адрес не имеющего, состоящего в браке, детей не имеющего в ИП фио («Риммцех») в должности портного, ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СО Отдела МВД России по адрес фио находится уголовное дело возбужденное 29 марта 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

30 марта 2022 года Садовников Е.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

31 марта 2022 года в отношении фио Измайловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке, последний раз 27 сентября 2022 года на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 29 октября 2022 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 18 октября 2022 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 29 ноября 2022 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Садовникову Е.Ю. указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное расследование по делу, в том числе: предъявить обвинение Садовникову Е.Ю., фио и фио: выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору, в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 226 УПК РФ.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что отсутствуют основания для изменения избранной обвиняемому Садовникову Е.Ю. меры пресечения, поскольку основания, предусмотренные ст. 97,99 УПК РФ в настоящее время не изменились, фиоЮ, обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Садовников Е.Ю. не имеет постоянной или временной регистрации на адрес, ранее неоднократно судим за преступления против жизни и здоровья, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, в связи с чем следствие читает что, оставаясь на свободе, Садовников Е.Ю. может оказывать давление на потерпевшего и свидетелей, а также может совершить новые преступления, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, а также скрыться от следствия и суда.

Особая сложность расследования данного уголовного дела следователем мотивирована тем, что по уголовному делу проведены большое количество судебных экспертиз, которые проводятся в порядке очереди, а также тем, что обвиняемые зарегистрированы в значительной отдаленности от проведения следствия, обвиняемый Садовников Е.Ю. неоднократно судим, замедлило сбор характеризующего материала.

Следователь в судебном заседании просил ходатайство удовлетворить.

Помощник прокурора ходатайство следователя в отношении обвиняемого поддержала, указала на законность и обоснованность заявленного следователем ходатайства и невозможность применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения.

Обвиняемый и его защитник просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя и изменить меру пресечения на домашний арест.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Садовников Е.Ю. задержан уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан Садовников Е.Ю. при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому ему преступлению, что следует из представленных письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Обвинение Садовникову Е.Ю. предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лиц произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемого под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

В судебном заседании была установлена особая сложность расследования уголовного дела, связанной с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Вместе с тем, несмотря на особую сложность уголовного дела, суд полагает, что органы предварительного расследования не проявили необходимую распорядительность при организации следственных действий в период предварительного расследования.

Настоящее уголовное дело было возбуждено 29 марта 2022 года на следующий день Садовников Е.Ю. задержан и допрошен в качестве подозреваемого, вслед за чем в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого, проведены очные ставки, допрошен потерпевший.

Таким образом, уже на первоначальном этапе органы расследования провели основные следственные действия, собрали и закрепили ключевые доказательства по делу. Однако впоследствии интенсивность производства следственных действий по делу существенно снизилась.

Из ходатайства органа расследования о продлении срока содержания под стражей и соответствующих постановлений суда, следует, что в ряде случаев в установленные судом сроки содержания под стражей следственные и иные процессуальные действия производились эпизодически в объеме, не свидетельствующим о принятии комплекса мер для скорейшего завершения расследования. В исследованных судом материалах отсутствуют какие-либо обоснованные и документально подтвержденные сведения о проведении по делу многочисленных или трудоемких следственных и иных процессуальных действий, существенно и объективно повлиявших на увеличение срока расследования до 07 месяцев. В судебном заседании следователь также не привел подобных данных.

Таким образом, несмотря на особую сложность уголовного дела и исключительный случай продления, наличия отдельных объективных сложностей, связанных со сбором характеризующего материала на обвиняемого фио, а также проведения экспертиз в порядке очереди, и интенсификации расследования на первоначальном этапе расследования, тем не менее, имевшийся в распоряжении органа расследования срок, по мнению суда, являлся разумным и достаточным для выполнения необходимых следственных и процессуальных действий, в том числе следственных и процессуальных действий которые не требуют личного участия обвиняемых.

Изложенное свидетельствует, что после интенсивного начала расследования по делу продолжается около 08 месяцев и к настоящему времени не завершено в условии отсутствия признаков злоупотребления правом со стороны защиты и наличия объективной возможности окончить процессуальные действия на досудебной стадии производства в меньший срок.

В то же время установленные факты могут являться лишь одним из обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении ходатайства, то есть не выступают в качестве единственного и достаточного основания для отказа в продлении срока содержания обвиняемых под стражей. Отмечая данные обстоятельства в отдельной частном постановлении, суд в то же время полагает, что в данном случае основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио, не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, несмотря на то, что обвиняемый Садовников Е.Ю. является гражданином Российской Федерации, регистрации либо постоянного места жительства на адрес, не имеет, в настоящее время органами предварительного следствия обвиняется в совершении особо тяжкого группового преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим, что в совокупности с наличием сведений об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности фио к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью с целью отыскания источника дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении фио на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не усматривает.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фио под стражей суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого. Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении его состояния здоровья, не представлено.

Несмотря на недостаточную распорядительность, суд принимает во внимание, что после предыдущего продления срока содержания под стражей следственным органом дополнительно допрошены обвиняемые Садовников Е.Ю., фио и фио

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания фио под стражей, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Садовникову Евгению Ювиналиевичу, на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 07 (семи) месяцев 30 суток, то есть до 29 ноября 2022 года.

Ходатайство обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.В. Степина