Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-019458-38

Дело № 12-2442/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 13 декабря 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием Оганесяна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оганесяна А.А. на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № * от 07 сентября 2022 года в отношении Оганесяна А. А.,

установил:

указанным постановлением Оганесян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с названным актом должностного лица административного органа, Оганесяном А.А. принесена жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в его (заявителя) действиях события и состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № * от 07 сентября 2022 года просит отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание Оганесян А.А. явился, жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и , влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Исходя из положений п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 "Стоп-линия"), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, * года в * час. * мин. * сек. по адресу: *, водитель, управляя транспортным средством марки «*», государственный регистрационный знак *, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Собственником указанного транспортного средства является Оганесян А.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP04361120Z, свидетельство о поверке № 0009952, действительное по 15 декабря 2022 года включительно.

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, свидетельствуют о наличии в действиях Оганесяна А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ; не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене указанного постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии вины Оганесяна А.А. в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку в сложившейся дорожной обстановке он действовал в соответствии с ПДД РФ, согласно которому водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх, не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение, не нашел своего подтверждения.

Так, из совокупности имеющихся в материалы дела доказательств, в том числе, представленных ГКУ ЦОДД сведений, в соответствие с которыми светофорный объект по адресу: *, по состоянию на 31 августа 2022 года работал в режиме координированного управления, заявок на неисправность светофорного оборудования на указанную дату не зарегистрировано, с учетом положений п.п. 6.12, и Правил Дорожного движения, усматривается, что движение автомобиля под управлением Оганесяна А.А. к перекрестку на зеленый мигающий сигнал светофора, информировавший, в том числе и Оганесяна А.А., об истечении времени его действия и включении вскоре запрещающего движение сигнала, не позволяло Оганесяну А.А., руководствуясь положениями ПДД РФ, продолжить движение через перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора.

В соответствии с системным толкованием приведенных выше требований дорожного движения Российской Федерации невозможность остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), не прибегая к экстренному торможению с момента включения в направлении движения водителя желтого сигнала светофора, может учитываться в случае, если светофор не оборудован системой, предупреждающей водителей о предстоящей смене сигнала, то есть тогда, когда смена сигнала носит для водителя неожиданный характер.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что представленные материалы дела не свидетельствуют о добросовестности действия заявителя.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Оганесяна А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. назначено должностным лицом Оганесяну А.А. в пределах санкции КоАП РФ, с учетом требований , , КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № * от 07 сентября 2022 года в отношении Оганесяна А. А. оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке гл. 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Е.С. Короткова