Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2419/2022

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2022 года город Москва, ул. Первомайская, д. 12

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева К.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 297 района Соколиная гора г. Москвы, от 29 сентября 2022 года, которым:

Васильев К. Е., ***, иными сведениями о личности суд не располагает, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.,

установил:

указанным постановлением Васильев К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, Васильевым К.Е. принесена жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемый акт является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствия в действиях заявителя события и состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 297 района Соколиная гора г. Москвы, от 29 сентября 2022 года просит отменить, производство по делу - прекратить.

В судебное заседание Васильев К.Е. не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что * года в 00 час. 01 мин. Васильев К.Е. по адресу: *, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок не оплатил административный штраф в размере 5 000 руб., назначенный вступившим в законную силу 11 июня 2022 года постановлением № * от 27 мая 2022 года зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Васильева К.Е. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № * от 31 августа 2022 года, в котором отражено событие административного правонарушения (л.д. 1-2); постановлением № * от 27 мая 2022 года зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы (л.д. 2, оборотная сторона, - 3).

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Васильева К.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что Васильев К.Е. не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным, как и квалификацию его (Васильева) действий по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При этом, довод жалобы о незаконности постановления № * от 27 мая 2022 года зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное по иным правовым и фактическим основаниям.

Следует также отметить, что сведений об отмене вышеуказанного постановления должностного лица, равно как и сведений о принятии жалобы Васильева К.Е. на постановление к рассмотрению судом, материалы не содержат и заявителем к настоящей жалобе не представлено.

Доводы заявителя о том, что на постановление № *от 27 мая 2022 года зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, им принесены ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалоба, ответа на которые в адрес заявителя не поступило, в связи с чем о наличии задолженности ему (Васильеву) известно не было, также не влекут удовлетворение доводов рассматриваемой жалобы, поскольку из дополнительно истребованных судом сведений усматривается, что копия определения заместителя начальника МАДИ от 30 июня 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение жалобы на постановление должностного лица административного органа, 30 июня 2022 года направленная заявителю по адресу, указанному им в жалобе (*), в связи с неудачной попыткой вручения адресату 04 июля 2022 года возвращена в адрес отправителя 12 июля 2022 года и в тот же день передана на временное хранение (ШПИ: *).

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного Васильевым К.Е. административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено Васильеву К.Е. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Срок давности, предусмотренной для данной категории дел ст. 4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения Васильева К.Е. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, не находя оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи, суд, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 297 района Соколиная гора г. Москвы, от 29 сентября 2022 года в отношении Васильева К. Е. оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Короткова