Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-18884/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио,

с участием защитников фио, Карпушкиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Глобал Аппликейшнс» фио, с учетом дополнений, на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 16.11.2022 г. о прекращении производства по ходатайству защитника ООО «Глобал Аппликейшнс» Карпушкиной Т.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010519060500008526 от 05.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы, в отношении ООО «Глобал Аппликейшнс»,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ООО «Глобал Аппликейшнс» Карпушкина Т.Л. обратилась в Измайловской районный суд адрес с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010519060500008526 от 05.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы, в отношении ООО «Глобал Аппликейшнс».

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 16.11.2022 г. производство по указанному ходатайству прекращено, поскольку вступившим в законную силу определением Измайловского районного суда адрес от 20.01.2020 г. ходатайство законного представителя ООО «Глобал Аппликейшнс» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010519060500008526 от 05.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы, в отношении ООО «Глобал Аппликейшнс» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением судьи Измайловского районного суда адрес от 16.11.2022 г., генеральный директор ООО «Глобал Аппликейшнс» фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что в 2019 году юридическое лицо было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП адрес и, в силу ряда обстоятельств, пропустило срок подачи жалобы на несколько месяцев. Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда сослалась на п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, которым установлены основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в случае наличия вынесенного по делу постановления. При этом, оставлено без внимания то, что постановление по делу выносится в результате исследования всех обстоятельств дела, а ранее оставленное без удовлетворения ходатайство по делу № 12-205/2020 основано на доводах и обстоятельствах, отличных от вновь заявленных.

Генеральный директор ООО «Глобал Аппликейшнс» фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не подавал ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитники Ахметжанов Р.Х. и Карпушкина Т.Л. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, а также по основаниям, изложенным в письменном дополнении к жалобе, согласно которому определением заместителя начальника МАДИ от 26.11.2019 г. отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010519060500008526 от 05.06.2019 г., что является основанием для отмены обжалуемого определения и передачи производства по делу по месту рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу.

Прекращая производство по ходатайству защитника ООО «Глобал Аппликейшнс» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010519060500008526 от 05.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении ООО «Глобал Аппликейшнс», судья районного суда указал на то, что 20.01.2020 г. Измайловским районным судом адрес вынесено определение, которым ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на указанное постановление было отклонено. При этом, определение Измайловского районного суда адрес от 20.01.2020 г. вступило в законную силу.

Как следует из представленных материалов дела, 25.11.2019 г. в Измайловской районный суд адрес поступило ходатайство законного представителя ООО «Глобал Аппликейшнс» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010519060500008526 от 05.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы, ООО «Глобал Аппликейшнс».

Как установлено в судебном заседании, 20.01.2020 г. Измайловским районным судом адрес указанное ходатайство рассмотрено по существу, судом при рассмотрении ходатайства проверена его законность и обоснованность. Определением Измайловского районного суда адрес от 20.01.2020 г. указанное ходатайство было оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, поскольку на момент обращения в Измайловской районный суд адрес с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, аналогичное ходатайство, находившееся в производстве Измайловского районного суда адрес, было рассмотрено, по результатам его рассмотрения Измайловским районным судом адрес вынесено определение, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных КоАП РФ оснований для рассмотрения такого ходатайства по существу.

Доводы жалобы о том, что ранее оставленное без удовлетворения ходатайство по делу № 12-205/2020 основано на доводах и обстоятельствах, отличных от вновь заявленных, основанием для удовлетворения жалобы не являются, поскольку законность и обоснованность поданного ходатайства уже являлась предметом судебной проверки, при этом, материалы дела были проверены в полном объеме, предусмотренных законом оснований для повторной проверки материалов дела, в связи с поданным ходатайством, не имеется.

Доводы дополнений к жалобе о том, что определением заместителя начальника МАДИ от 26.11.2019 г. отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010519060500008526 от 05.06.2019 г., что по мнению защиты является основанием для отмены обжалуемого определения и передачи производства по делу по месту рассмотрения жалобы, не имеют правового значения для рассмотрения настоящей жалобы и не влияют на правильность выводов судьи районного суда, изложенных в обжалуемом определении.

Доводы заявителя фактически сводятся к преодолению установленных определением Измайловского районного суда адрес от 20.01.2020 г. обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований считать нарушенным право ООО «Глобал Аппликейшнс» на защиту не имеется.

Руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Измайловского районного суда адрес от 16.11.2022 г. о прекращении производства по ходатайству защитника ООО «Глобал Аппликейшнс» Карпушкиной Т.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010519060500008526 от 05.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы, в отношении ООО «Глобал Аппликейшнс», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Глобал Аппликейшнс» фио, с учетом дополнений - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио