Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Короткова Е.С. Дело № 7-5963/2023

РЕШЕНИЕ

31 марта 2023 года г. Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бахышли Ф.Н. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года, которым гражданин гражданство Бахышли Фамиль Намиг оглы, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

УСТАНОВИЛ

15 октября 2022 года в отношении Бахышли Ф.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Бахышли Ф.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить в части назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения, полагая наказание чрезмерно суровым, указывая, что является студентом очной формы обучения АНО ВО «наименование».

Бахышли Ф.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство защитника Бахышли Ф.Н. адвоката Аброкова А.Ф. об отложении судебного заседания, в обоснование которого защитник ссылается на выезд за пределы Московского региона в связи с уходом в отпуск. Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст.24.4 КоАП РФ, принимая во внимание, что о времени и месте судебного заседания Бахышли Ф.Н. и его защитник заблаговременно извещены, самостоятельного ходатайства об отложении слушания дела от Бахышли Ф.Н. не поступало, учитывая положения ч.3 ст.30.5 КоАП РФ о рассмотрении жалобы на постановление об административном выдворении в течение суток с момента подачи жалобы, не усматриваю оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку доводы подробно изложены в жалобе заявителя, доказательств, свидетельствующих о неявке в судебное заседание по уважительной причине не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Бахышли Ф.Н. и защитника.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

При рассмотрении дела судом установлено, что 15 октября 2022 года в 18 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д.25А, в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве выявлен гражданин гражданство Бахышли Ф.Н., который, в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в кафе, без патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве.

Действия Бахышли Ф.Н. квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Бахышли Ф.Н. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан; протоколом осмотра территории с фототаблицей; объяснениями Бахышли Ф.Н.; паспортом иностранного гражданина; информацией АС ЦБДУИГ и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, копия протокола вручена Бахышли Ф.Н., о чем он собственноручно расписался в соответствующей графе протокола.

Как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде, привлекаемому к административной ответственности лицу в рамках настоящего дела разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, включая право пользоваться услугами переводчика и защитника, соответствующих ходатайств, заявленных Бахышли Ф.Н. в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Бахышли Ф.Н. в его совершении.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Бахышли Ф.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Бахышли Ф.Н., являясь гражданином Республики Азербайджан, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в - Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» либо патента в соответствии с п.1 ст.13.3 названного Федерального закона.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Бахышли Ф.Н. в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено Бахышли Ф.Н. судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, назначение Бахышли Ф.Н. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принятое судом решение о выдворении Бахышли Ф.Н. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Каких-либо иных сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Бахышли Ф.Н. наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что Бахышли Ф.Н. является студентом очной формы обучения АНО ВО «наименование» опровергается полученными из АНО ВО «наименование» по запросу судьи Московского городского суда сведениями об отчислении Бахышли Ф.Н. 01.03.2023 г. за академическую неуспеваемость (приказ от 01.03.2023 г. № 133-ск).

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Бахышли Ф.Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.