ПОСТАНОВЛЕНИЕ

УИД: 77RS0010-02-2022-018788-11

3/12-177/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 октября 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ фио,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ, просит признать бездействие (действие) должностных лиц СО ОМВД России по адрес, выразившихся в неисполнении свои процессуальных полномочий при расследовании уголовного дела №12101450045000899 – незаконными; признать бездействие (действие) должностных лиц СО ОМВД России по адрес, выразившиеся в нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, установленных ст. 6.1 УПК РФ, а также вынести частное постановление в адрес данных должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе подготовки к судебному заседанию суд выясняет о наличии предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, подтверждаются ли полномочия защитника соответствующими документами.

В соответствии с п. 7 вышеуказанного постановления пленума в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Из представленной жалобы усматривается, что жалоба подписана фио, вместе с тем, согласно копии постановления об удовлетворении жалобы от 18 июля 2022 года, приложенной к настоящей жалобе, фио действует в интересах фио которой в рамках уголовного дела №12101450045000899 причинен материальный ущерб, однако фио доверенности подтверждающей его полномочия на подачу подобной жалобы, не представлено, в связи с чем жалоба подлежит возврату для устранения выявленных нарушений, препятствующих рассмотрению ее судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем фио возвратить заявителю для устранения указанных в постановлении недостатков.

Разъяснить заявителю право вновь обратиться с жалобой в суд в случае устранения указанных в настоящем постановлении недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток.

Судья Е.В. Степина