Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка №301 №11-757/2022

адрес (№М-1194/2022)

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес на определение мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 01 июля 2022 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес к Никоноренкову Владимиру Викторовичу, Никоноренкову Петру Владимировичу, Никоноренковой Екатерине Михайловне, Никоноренковой Наталье Викторовне, Никоноренкову Евгению Петровичу о взыскании взносов на капитальный ремонт, расходов по уплате государственной пошлины с приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес обратился к мировому судье с иском к Никоноренкову В.В., Никоноренкову П.В., Никоноренковой Е.М., Никоноренковой Н.В., Никоноренкову Е.П. о взыскании взносов на капитальный ремонт.

Определением мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 26 мая 2022 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 01 июля 2022 года для исправления недостатков, а именно: не указан адрес ответчиков Никоноренкова Е.П., Никоноренкова В.В., Никоноренковой Е.М., Никоноренковой Н.В.; копия доверенности представителя истца не заверена и не содержит полномочий на подписание искового заявления; иск предъявлен к ответчику Никоноренкову Е.П., не достигшему совершеннолетия на дату формирования задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 01 июля 2022 года исковое заявление возвращено.

На указанное определение Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес подана частная жалоба, в которой истец просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что недостатки иска, перечисленные в определении суда от 26 мая 2022 истцом не устранены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод является ошибочным в силу следующего.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Как следует из искового заявления, оно содержит адрес места жительства ответчиков, который единым для всех ответчиков и указан в поле перечисления фамилий ответчиков. При этом к иску был приложен Единый жилищный документ, подтверждающий, что все ответчики зарегистрированы по одному адресу (л.д. 43-44).

В соответствии с п. 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Поскольку к иску была приложена копия доверенности на имя представителя фио, действующая на дату подачи иска, отсутствие заверения копии доверенности не могло являться основанием для оставления иска без движения. Суд вправе сверить копию доверенности с оригиналом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При этом, доверенность содержала указание на полномочия фио на подписание и предъявление иска.

Требование суда об обосновании предъявления иска к ответчику Никоноренкову Е.П., паспортные данные, который на момент формирования задолженности являлся несовершеннолетним, не относится к стадии оформления и предъявления иска в суд.

Вопрос наличия либо отсутствия доказательств обстоятельств, на которые ссылается истец, доложен разрешаться после принятия иска к производству суда в ходе досудебной подготовки и рассмотрения дела по существу.

Кроме того, во исполнение определения мирового судьи от 26 мая 2022 года истцом 29 июня 2022 года в отделение связи сдано ходатайство о принятии иска к производству суда (поступило в суд 01 июля 2022 года) с указанием места жительства каждого из ответчиков, новой доверенностью представителя и ходатайством об оказании содействия в истребовании доказательств относительно родителей Никоноренкова Е.П. (л.д. 15-21).

В силу части 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Учитывая изложенное, следует полагать, что недостатки искового заявления были устранены, исковое заявление отвечает требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а потому не подлежало возврату.,

Кроме того, следует отметить, что определение об оставлении иска без движения от 26 мая 2022 года во вводной части содержит указание на мирового судью судебного участка № 301 адрес Клюбченко — фио, тогда как подписано мировым судьей фио, что является безусловным нарушением требований процессуального закона.

В связи с изложенным определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, так как оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены и направления материала мировому судье для рассмотрения со стадии его принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 330, 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 01 июля 2022 года отменить, материал по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес к Никоноренкову Владимиру Викторовичу, Никоноренкову Петру Владимировичу, Никоноренковой Екатерине Михайловне, Никоноренковой Наталье Викторовне, Никоноренкову Евгению Петровичу о взыскании взносов на капитальный ремонт направить мировому судье судебного участка № 301 адрес для решения вопроса о принятии искового заявления.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья Лось Л.Г.