Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка №301 №11-759/2022

адрес (№М-1359/2022)

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «МЦК» на определение мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 06 сентября 2022 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ООО «МКК «Твой.Кредит» к фио Хануме Суреновне о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины с приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Твой.Кредит» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Давтян Х.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 08 июня 2022 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 19 июля 2022 года для исправления недостатков, а именно: не представлены сведения о направлении в адрес ответчика копии иска с приложенными документами, приложенные к иску копии доверенностей представителя не заверены надлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 19 июля 2022 года срок устранения недостатков продлен до 06 сентября 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 06 сентября 2022 года исковое заявление возвращено.

На указанное определение ООО МКК «Твой.Кредит» подана частная жалоба, в которой истец просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что недостатки иска, перечисленные в определении суда от 08 июня 2022 года, истцом не устранены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод является ошибочным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Так, из поступившего в суд материала усматривается, что к исковому заявлению в подтверждение направления копии иска и приложенных документов ответчику было приложено электронное уведомление № 10000038013 об отправке на имя Давтян Х.С. через автоматизированный программный комплекс «Податьвсуд.РФ» (л.д. 48об).

Согласно сведениям с сайта письмо отправлено 24 мая 2022 года.

Поскольку нормы действующего гражданско-процессуального законодательства не ограничивают право истца в выборе способа и средств направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а добросовестность участников гражданского судопроизводства предполагается, суд апелляционной инстанции полагает, что требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ в данном случае ООО МФК «МЦК» выполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Поскольку к иску приложена копия доверенности, отсутствие заверения копии доверенности не могло являться основанием для оставления иска без движения. Суд вправе сверить копию доверенности с оригиналом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, следует полагать, что исковое заявление отвечает требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а потому не подлежало возврату.

В связи с изложенным определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, так как оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены и для направления материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии его принятия к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.193, 328, 330, 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 06 сентября 2022 года отменить, материал по исковому заявлению ООО «МКК «Твой.Кредит» к фио Хануме Суреновне о взыскании денежных средств по договору займа направить мировому судье судебного участка № 301 адрес для решения вопроса о принятии искового заявления.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья Лось Л.Г.