Определение суда апелляционной инстанции

гр.дело № 11-760/2022

(№2-069/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца СНТ «Заречье» и ответчика Морозовой Людмилы Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 08 апреля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования СНТ «ЗАРЕЧЬЕ» к Морозовой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по оплате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой Людмилы Николаевны в пользу СНТ «ЗАРЕЧЬЕ» пени за просрочку оплаты в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части требований СНТ «ЗАРЕЧЬЕ» к Морозовой Людмиле Николаевне — отказать,

УСТАНОВИЛ:

истец СНТ «Заречье» обратился в суд с иском к ответчику Морозовой Л.Н., ссылаясь на то, что ответчику Морозовой Л.Н. до 05 апреля 2021 года на праве собственности принадлежал земельный участок № 302, расположенный по адресу: адрес, ур. адрес СНТ «ЗАРЕЧЬЕ». Решениями общих собраний СНТ «ЗАРЕЧЬЕ» установлены членские взносы, обязанность по внесению которых ответчиком не исполнена, в связи с чем за ней образовалась задолженность: по уплате взноса за 2019 год в размере сумма, за 2020 год в размере сумма. В досудебном порядке ответчик отказалась оплатить задолженность. В связи с изложенным истец, в редакции уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов за 2019-2020 годы в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель СНТ «ЗАРЕЧЬЕ» Жукова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточненного искового заявления.

Представитель ответчика Морозовой Л.Н. по доверенности фио в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений иска не признала. Пояснила, что членские взносы оплачивались. За 2019 год членские взносы были оплачены в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 185 от 01 июня 2019 года. Кроме того, ответчик оспаривает взыскание с него целевых взносов за 2020 год, поскольку в материалах дела имеются сведения об уплате взносов в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 557 от 15 августа 2018 года на сумму сумма, внесенных ответчиком на реконструкцию электросетей, установленных решением общего собрания от 20 мая 2017 года, а поскольку второй этап реконструкции произведен не был, сумма была засчитана как целевой взнос за 2020 год. Кроме того, произвела доплату на счет СНТ «ЗАРЕЧЬЕ» через мобильное приложение Сбербанк онлайн 06 февраля 2022 года взноса за 2020 год. С учетом того, что за 2018 год была удержана сумма, то пени должны быть погашены взаимозачетом, в том числе по ст. 395 ГК РФ. По требованию о взыскании юридических расходов пояснила, что председатель товарищества, который также совмещает обязанности бухгалтера, получает заработную плату. Согласно сметам и отчетам ревизоров, деньги выплачиваются, СНТ заключает такие договоры с бухгалтером, председателем, соответственно, должностные инструкции для них, это Устав и Федеральный закон № 217, где указано, что председатель товарищества, в том числе, является представителем государственных органов. Договор заключен председателем Жуковой Е.В. от имени СНТ с ИП Жуковой Е.В..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, фио в судебное заседание явился, пояснил, что второй этап реконструкции электросетей в СНТ не производился, завершен только первый этап. Денежные средства в сумме сумма, которые оплатила фио в счет второго этапа реконструкции электросетей, должны были либо вернуться, либо засчитаться за взносы. Новым председателем в тот 2019 год стала Жукова Е.В., которая и должна была либо вернуть денежные средства либо засчитать за взносы. Также добавил, что Морозова Л.Н. платила денежные средства, он фио, как бывший председатель СНТ получал эти деньги.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец СНТ «Заречье», ссылаясь на то, что судом применен закон, не подлежащий применению, а также на недоказанность уплаты ответчиком взносов за 2019 год, незаконность произведенного судом зачета взноса в размере сумма за 2018 год и неправомерный отказ во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Также на указанное решение подана апелляционная жалоба Морозовой Л.Н., которая просит изменить решение суда в части размера взысканных пеней и государственной пошлины, полагая их завышенными.

Представитель истца и ответчик, а также третье лицо фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Так, судом первой инстанции установлено, что Морозова Л.Н. до 05 апреля 2021 года являлась собственником земельного участка 302, находящегося на адрес «Заречье», что подтверждается материалами дела и не опровергалось сторонами в судебном заседании.

Согласно выписке из протокола Общего собрания участников СНТ «Заречье», размер членских и обязательных взносов за 2019, 2020 гг. определен в размере сумма (каждый год), также данный размер/сумма платежей не был оспорен и в судебном заседании, и в отзыве представителем ответчика (т.1 л.д.218).

Также судом установлено, что согласно пунктам 7.3.2 Устава Товарищества в случае неуплаты членом Товарищества членского и/или иного целевого взноса в срок, установленный п. 7.3.1.2 Устава, им уплачиваются взносы пени за время просрочки платежа в размере 0,1 % от суммы не внесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более, чем установленная величина членского и/или иного целевого взноса.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что Морозовой Л.Н. членские взносы за 2019 год оплачены в размере сумма в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 221), а также показаниями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, бывшего председателя СНТ «Заречье» фио Также судом принято во внимание, что Морозовой Л.Н. произведена доплата членских взносов за 2020 год на счет СНТ «ЗАРЕЧЬЕ» через мобильное приложение Сбербанк онлайн 06 февраля 2022 года в размере сумма

Кроме того, мировой судья учел показания третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, бывшего председателя СНТ «Заречье» фио о том, что Морозовой Л.Н. в счет оплаты второго этапа реконструкции электросетей в СНТ произведена оплата в размере сумма, которые Морозовой Л.Н. представителем СНТ «Заречье» по состоянию на 08 апреля 2022 года не возвращены. В связи с изложенным суд пришел к выводу о зачете оплаченных Морозовой Л.Н. денежных средств в размере сумма в зачет членских взносов за 2020 год, поскольку в СНТ «Заречье» завершен только первый этап реконструкции электросетей в СНТ, второй этап реконструкции электросетей в СНТ Заречье не производился. Исходя из доказанности возникновения на стороне ответчика обязанности по выплате истцу задолженности по членским взносам, а также того, что доплата членских взносов за 2020 год на счет СНТ «ЗАРЕЧЬЕ» через мобильное приложение Сбербанк онлайн в размере сумма произведена Морозовой Л.Н. только 06 февраля 2022 года, с учетом просрочки, суд согласился с расчетом истца процентов по задолженности в размере сумма (т.1 л.д.192) и не принял во внимание расчет истца пени процентов по задолженности оплаты членских взносов за 2019 год в размере сумма (т.1 л.д. 192), поскольку членские взносы за 2019 год Морозовой Л.Н. произведены в сроки в полном объеме.

Применяя положения ст. 98 ГПК РФ, мировой судья удовлетворил заявление истца о взыскании государственной пошлины.

Разрешая заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, мировой судья пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в заявленном размере, поскольку договор об оказании юридических услуг заключен между Председателем СНТ «Заречье» в лице Жуковой Е.В. и ИП Жуковой Е.В., при этом, председатель товарищества, в том числе, является представителем государственных органов, на основании Устава и Федерального закона №217, в связи с чем услуги представителя не подтверждены надлежащими документами, оказание услуг представителя также подтверждено.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для

дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку постановлено с неправильным применением норм материального права и при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, с 1 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон №217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который и подлежал применению к спорным правоотношениям, а именно, задолженности ответчика за период 2019-2020 года.

В соответствии с адрес закона № 217-ФЗ наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Положениями ст. 14 того же закона установлено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Внеочередным общим собранием членов СНТ «Заречье» от 20 июля 2019 года принято решение определить размер членских взносов на 2019 - 2020 года в размере сумма (л.д. 189 т 1).

Не оспаривая обязанность по уплате членских взносов по сумма за 2019 и 2020 годы, ответчик Морозова Л.Н. ссылалась на отсутствие задолженности и уплату взноса за 2019 год, предоставив квитанцию к приходному кассовому ордеру № 185 от 01 июня 2019 года (л.д. 222 т. 1) и запись в членской книжке (л.д. 221 т. 1), за 2020 год — онлайн перевод на сумма от 06 февраля 2022 года, что учтено ответчиком в уточненном иске, а также уплата в 2018 году взноса на реконструкцию электросетей, которая не была осуществлена, в размере сумма.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 185 от 01 июня 2019 года, она содержит подпись фио (бывшего председателя правления СНТ).

Между тем, в судебном заседании суда первой инстанции от 08 апреля 2022 года фио пояснил, что в 2019 года деньги от садоводов он не получал (т. 2 л.д.13).

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ членские взносы с 01 января 2019 года вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Таким образом, квитанция к приходному кассовому ордеру № 185 от 01 июня 2019 года, равно как и запись в членской книжке, не является относимым и допустимым доказательством уплаты Морозовой Л.Н. членского взноса за 2019 год в размере сумма.

В части взноса за 2020 год ответчик доказал, а истец не оспаривал уплаты сумма 06 февраля 2022 года.

Оставшиеся сумма в качестве членского взноса Морозовой Л.Н. в СНТ не вносились.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из материалов дела, Морозова Л.Н. произвела оплату по приходно-кассовому ордеру № 557 от 15 августа 2018 года на сумму сумма на реконструкцию электросетей согласно решению общего собрания от 20 мая 2017 года.

В досудебном порядке Морозова Л.Н. не заявляла в СНТ о зачете платежа в размере сумма в счет оплаты членских взносов.

При рассмотрении настоящего дела встречного иска о взыскании указанного платежа в связи с не проведением реконструкции электросетей не заявляла, вопрос реконструкции электросетей предметом настоящего спора не являлся.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось правовых оснований для зачета требований.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика Морозовой Л.Н. задолженности по членским взносам на 2019 - 2020 годы в размере сумма, в связи с чем приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и взыскании с

Морозовой Л.Н. задолженности по членским взносам в размере сумма

С учетом удовлетворения иска в части взыскания членских взносов с Морозовой Л.Н. также подлежат взысканию пени на основании п.6 ст.8 Устава СНТ «Заречье» в размере сумма в соответствии с расчетом истца, который судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере сумма по договору № 05Ю об оказании юридической помощи от 21 сентября 2021 года (т.1 л.д.47-49,182).

Договор заключен между Председателем СНТ «Заречье» в лице Жуковой Е.В. и ИП Жуковой Е.В.

Доводы ответчика о том, что представитель истца является председателем правления СНТ, в связи с чем судебные расходы возмещению не подлежат, являются не состоятельными.

В соответствии со статьей 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Тот факт, что представитель истца является председателем правления СНТ, не возлагает на нее обязанности по представлению интересов и ведению дела в суде, равно как и не является основанием для вывода о недопустимости оказания данным лицом платных юридических услуг. В соответствии с Уставом СНТ в функциональные обязанности председателя, как члена товарищества, не входит осуществление его правовой защиты, в том числе посредством представительства в суде.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении-издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию сложности данного гражданского спора, длительность рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, принципы разумности и справедливости, объем оказанных услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя размере сумма.

Как следует из материалов дела, истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (т.1 л.д. 38,186).

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом удовлетворения апелляционной жалобы истца, отмены решения мирового судьи, апелляционная жалоба ответчика Морозовой Л.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193,328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 08 апреля 2022 года отменить.

Исковые требования СНТ «Заречье» удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Людмилы Николаевны в пользу СНТ «Заречье» задолженность по оплате членских взносов (взносов за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за 2019-2020 годы в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья Л.Г.Лось