Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 302 №11-767/2022

адрес (№2-92/2022)

Сыпало П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Поповой Ольги Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № 302 адрес от 17 июня 2022 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу ответчика Поповой Ольги Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка № 302 адрес от 21 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-92/2022 по исковому заявлению адрес Стандарт» к Поповой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по договору возвратить заявителю с приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № 302 адрес от 21 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-92/2022 разрешены исковые требования адрес Стандарт» к Поповой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчиком Поповой О.Ю. на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 302 адрес от 21 апреля 2022 года апелляционная жалоба Поповой О.Ю. оставлена без движения как поданная с нарушением п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 19 мая 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 302 адрес от 20 мая 2022 года срок устранения недостатков продлен до 16 июня 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 302 адрес от 17 июня 2022 года апелляционная жалоба Поповой О.Ю. возвращена.

На указанное определение Поповой О.Ю. подана частная жалоба, в которой ответчик просит его отменить, ссылаясь на то, что она не получала копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по причине непроживания по адресу регистрации.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу положений ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что ответчик не устранил недостатки, указанные в определении суда от 21 апреля 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Принимая во внимание, что указанные судом недостатки апелляционной жалобы не были устранены в срок, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы.

В частной жалобе заявитель, не оспаривая по существу основания, по которым апелляционная жалоба была возвращена, указывает на неполучение копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения ввиду непроживания по адресу регистрации.

Между тем, из материалов дела следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также копия определения о продлении срока устранения недостатков, были направлены Поповой О.Ю. по адресу регистрации: адрес (л.д. 79, 81, 83-85), указанному Поповой О.Ю. в апелляционной жалобе и на конверте (л.д. 72-75). Иного адреса для корреспонденции апелляционная жалоба не содержит.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума).

Неполучение же ответчиком почтового отправления по указанному в апелляционной жалобе адресу для корреспонденции не свидетельствует о незаконности определения. При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Возвращение апелляционной жалобы не лишает ответчика права на повторную ее подачу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 330, 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 302 адрес от 17 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Поповой О.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья Лось Л.Г.