Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

Дело № 2а-487/2022

№13а-51/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 09 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заинтересованного лица фио о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-487/22 по административному иску фио к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес от 12 июля 2022 г. №5/1 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №2 фио»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 01 августа 2022 г. заявленные фио требования удовлетворены, решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес от 12 июля 2022 г. №5/1 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №2 фио» признано незаконным и отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. указанное выше решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба заинтересованного лица фио – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. решение Измайловского районного суда адрес от 01 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба фио – без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08 сентября 2022 г. кассационная жалоба фио с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 сентября 2022 г. решение Измайловского районного суда адрес от 01 августа 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. отменены и по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление фио к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес от 12 июля 2022 г. №5/1 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №2 фио» оставлено без удовлетворения.

фио обратилась в суд с заявлением о взыскании с фио понесенных ею расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением административного дела в размере сумма

В судебное заседание фио явилась, заявление поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, от административного истца фио поступил отзыв на заявление, приобщенный к материалам дела.

Суд, выслушав фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Правила, установленные ч.1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Судебные расходы, согласно ст.103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п.4 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12, 13 указанного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что между фио и фио 27 июля 2022 г. заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым стороны установили, что оказываются следующие услуги с указанной стоимостью:

- подготовка письменных возражений на административное исковое заявление, представление интересов доверителя в судебном заседании в суде первой инстанции – сумма;

- подготовка апелляционной жалобы либо возражений на апелляционную жалобу – сумма;

- подготовка кассационной жалобы либо возражений на кассационную жалобу – сумма;

- подготовка кассационной жалобы в Верховный Суд РФ – сумма

Поверенный также обязался предоставлять доверителю консультации по действиям поверенного по делу в необходимом доверителю объеме и при наличии свободного времени – представлять интересы доверителя в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационных инстанций без отдельного установления вознаграждения.

Вознаграждение за услуги подлежало уплате наличными денежными средствами с предоставлением расписки.

Сам представленный договор об оказании юридических услуг от 27 июля 2022 г. в своем тексте содержит расписку фио в получении денежных средств в размере сумма в счет вознаграждения по договору.

С заявлением фио представлены также расписки от 08 августа 2022 г., 14 августа 2022 г. и 08 сентября 2022 г. на сумма каждая.

Таким образом, за услуги представителя фио оплатила сумма, о чем представлены соответствующие документы.

При определении разумности размера судебных расходов, суд учитывает заявленные требования, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, фактическое участие представителя в судебных заседаниях и приходит к выводу о том, что расходы на представителя должны быть взысканы с административного истца фио в пользу заинтересованного лица фио в заявленном ею размере, то есть в размере сумма, что в полной мере, по убеждению суда, соответствует критерию разумности и балансу между правами лиц, участвующих в деле.

Доводы, приведенные фио в отзыве, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку их несение заинтересованным лицом не опровергают.

Правовых оснований для освобождения административного истца фио от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, предусмотренных ст.107 КАС РФ, вопреки его утверждению в настоящем случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.111, 112 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление заинтересованного лица фио о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-487/22 по административному иску фио к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес от 12 июля 2022 г. №5/1 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №2 фио» удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумма в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов