Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 2-6077/2017 (13-1525/22)

УИД 77RS0010-01-2017-009132-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление адрес. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-6077/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Карпушкиной Ирине Сергеевне о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

адрес. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» обратилось в Измайловский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-6077/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Карпушкиной И.С. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что является правопреемником взыскателя по указанному делу на основании договора уступки прав (требований), задолженность по решению суда должником не погашена, при этом замена взыскателя в установленном законом порядке до настоящего времени не произведена.

Представитель адрес. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в заявлении изложено ходатайство о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в отсутствие представителя адрес. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ».

Карпушкина И.С., представитель ПАО Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка, судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Заявление рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания и ходатайства заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, решением Измайловского районного суда адрес от 16 октября 2017 года частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к фио о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № 833235 от 20 июля 2012 года в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение суда вступило в законную силу 1 декабря 2017 года.

16 мая 2018 года выдан исполнительный лист серии ФС № 015528312 для принудительного исполнения решения суда.

Сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника материалы дела не содержат.

1 февраля 2022 года между адрес. АКНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, в соответствии с которым ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» обязуется по поручению адрес. АКНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» за вознаграждение осуществить поиск и приобрести от своего имени у банковских, микрофинансовых и иных организаций, за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать адрес. АКНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» приобретенные для него права требования по акту приема-передачи.

5 мая 2022 года ПАО Сбербанк и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» заключен договор уступки прав (требования) № ПЦП24-2, в соответствии с которым к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование», а в дальнейшем по договору комиссии к адрес. АКНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» перешло право требования по кредитному договору № 833235 от 20 июля 2012 года.

Переход права требования подтверждается копией договора комиссии от 1 февраля 2022 года, копией акта приема-передачи прав (требований) от 24 мая 2022 года, копией договора уступки прав (требования) № ПЦП24-2 от 5 мая 2022 года.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Сведений о том, что договор уступки прав требований признан недействительным, оспорен, в материалах дела не имеется, его реальность судом сомнению не подвергается.

Вместе с тем, для установления правопреемства на стадии исполнения решения суда законом предусмотрены определенные условия.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

адрес. АКНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» с ходатайством о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не обращалось.

Между тем, данный процессуальный срок пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Из материалов дела следует, что решение суда вступило в законную силу 1 декабря 2017 года, а исполнительный лист серии ФС № 015528312 выдан 16 мая 2018 года.

Однако, согласно сведениям с общедоступного сайта ФССП России исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 015528312 в отношении фио не возбуждалось. Материалы дела также не содержат сведений о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Учитывая, что сведений о предъявлении указанного исполнительного листа на принудительное взыскание и возбуждении по нему исполнительного производства не имеется, срок предъявления к исполнению данного исполнительного документа подлежит исчислению с 1 декабря 2017 года (дата вступления в законную силу) и истекает 1 декабря 2020 года.

Тем самым на момент обращения адрес. АКНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве 10 октября 2022 года срок предъявления исполнительного документа по настоящему делу истёк.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявления адрес. АКНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда, в связи с чем указанное заявление суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления адрес. АКНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-6077/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Карпушкиной Ирине Сергеевне о взыскании кредитной задолженности – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья фио