Приговор

УИД: 77RS0010-02-2022-019122-76

Дело № 1-615/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 16 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката Корнеевой О.А. представившей удостоверение и ордер № 128 от 7 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гусева Владимира Алексеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, регистрации на адрес, не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гусев В.А., 2 августа 2022 года, не ранее 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире № 16, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей фио, куда пришел совместно со своей бабушкой фио, которую фио попросила в свое отсутствие в адрес следить за квартирой и оставила ей для этого ключи от данной квартиры. В ходе нахождения в вышеуказанной квартире Гусев В.А. прошел в единственную комнату указанной квартиры, где увидел шкатулку красного цвета, расположенную на настенной полке, и предполагая, что в данной шкатулке могут находиться материальные ценности, решил совершить тайное хищение указанных материальных ценностей, когда в данной квартире никого не будет.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Гусев В.А. в точно неустановленное время, но не позднее 16 часов 00 минут 4 августа 2022 года, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по месту фактического проживания по адресу: адрес, с целью реализации своих преступных намерений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из кармана халата своей бабушки фио ключи от квартиры № 16 дома 27 по адрес адрес.

После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, Гусев В.А. 4 августа 2022 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут, поднялся на четвертый этаж подъезда № 1 дома 27 по адрес адрес, после чего подошел к входной двери квартиры № 16 и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись ключами от вышеуказанной квартиры, открыл дверь в квартиру, тем самым незаконно проник в вышеуказанную квартиру, после чего сразу проследовал в комнату, где находилась вышеуказанная шкатулка, откуда достал рукой ювелирные изделия, принадлежащие фио, которые согласно заключения эксперта № 260922/11 от 26 сентября 2022 года имеют следующую стоимость: золотая цепочка 585 пробы, стоимостью сумма; золотая цепочка 585 пробы, стоимостью сумма; золотое кольцо 585 пробы, с бриллиантом, стоимостью сумма; золотой крестик 585 пробы, с бриллиантами, стоимостью сумма; золотой крестик 585 пробы, стоимостью сумма; золотой крестик 585 пробы, стоимостью сумма.

После этого, Гусев В.А. с вышеуказанным похищенным имуществом фио с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, заложив в различные ломбарды, за которые получил денежные средства, которые в свою очередь потратил на личные нужды.

Таким образом, Гусев В.А. своими умышленными действиями, тайно похитил принадлежащее фио вышеуказанные ювелирные изделия на общую сумму сумма, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия согласно оглашенным показаниям на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ Гусев В.А. виновным в совершении преступления себя признал, показал, что фактически проживает по адресу: адрес со своей бабушкой фио 2 августа 2022 года примерно в 12 часов 30 минут когда он пришел к своей бабушке, она сообщила ему, что ее соседка из квартиры №16 уехала в отпуск, и попросила ее присмотреть за кошкой. Спустя время бабушка спросила его не хочет ли он пройти вместе с ней, покормить кота, на что он согласился. Поднявшись на 4 этаж и подойдя к входной двери в квартиру, бабушка достала из кармана халата связку с ключами и открыла дверь. Пройдя в квартиру, бабушка пошла кормить кота, а он решил пройтись по квартире и осмотреться. В зале квартиры он увидел настенную полку, на которой находилась шкатулка красного цвета, подойти и проверить содержимое в тот момент он не решился. Спустя пять минут его позвала бабушка и они ушли из квартиры. 4 августа 2022 года он решил пройти в квартиру №16 в которой бабушку попросили присмотреть за котом, чтобы чего-нибудь украсть ценное, так как нуждался в деньгах. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он без ведома бабушки взял ключи от квартиры № 16, которые находились в кармане халата, который висел на вешалке в коридоре, после чего направился в указанную квартиру. Находясь в квартире, он прошел к стоящей на настенной полке красной шкатулке, и открыв ее обнаружил внутри нее ювелирные изделия. Забрав ювелирные изделия, он покинул квартиру и вернулся домой, положив ключи обратно в карман халата своей бабушке, что бы она ничего не заподозрила. Далее доехав до станции метро «Перово», он направился в ломбард «Победа», расположенный по адресу: адрес, где заложил ранее им похищенный золотой крестик за сумма. 8 августа 2022 также придя в вышеуказанный ломбард, он заложил ранее украденную им золотую цепочку за сумма. Оставшиеся два золотых крестика, одну золотую цепочку и кольцо он заложил также в ломбард, где-то в адрес. Все полученные деньги за продажу ювелирных изделий он потратил на личные нужды (том 1 л.д. 75-78, 101-104, 236-239).

После оглашения показаний подсудимый Гусев В.А. подтвердил их в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: адрес. 2 августа 2022 года она собиралась улетать в отпуск за пределы Московского региона на 10 дней. Так как у нее имеется кошка, она попросила свою соседку фио из квартиры №9 кормить кошку и присматривать за ней, для чего передала ей ключи от своей квартиры. 12 августа 2022 года, вернувшись из отпуска, ничего подозрительного в квартире она не заметила, так как порядок в квартире был не нарушен. Далее, когда она разбирала чемодан и хотела положить взятые с собой в отпуск украшения в шкатулку с ювелирными изделиями, то обнаружила, что ранее находившиеся в шкатулке ювелирные изделия, а именно две золотые цепочки, золотое кольцо с бриллиантом и три золотых крестика, в ней отсутствуют. После чего она позвонила фио и сообщила о произошедшем, на что она пояснила ей, что она однажды приходила в ее квартиру со своим внуком Гусевым В.А. С оценочной экспертизой согласна, сумма причиненного ей ущерба является значительной (том 1 л.д. 35-37, 175-177, 222-223).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: адрес. 2 августа 2022 года в дневное время к ней обратилась соседка фио, проживающая в квартире №16 и попросила присмотреть за ее квартирой и котом, так как она собиралась уезжать в отпуск до 12 августа 2022 года, на что она согласилась, так как и ранее это делала и они знакомы уже более 6 лет. После этого фио передала ей ключи от квартиры, которые она положила в карман своего халата. В период с 2 августа 2022 года по 12 августа 2022 года она несколько раз заходила в квартиру фио, поливала цветы и кормила кота. За этот период времени примерно 3 раза с ней ходил ее внук Гусев В.А., который находясь в квартире, был в другой комнате и делал вид, что он играет с котом. Где хранились ключи от квартиры Гусев В.А. не знал, и она ему не говорила, квартиру фио она постоянно закрывала и открывала самостоятельно. 12 августа 2022 года ей позвонила фио и в ходе разговора пояснила, что у нее из квартиры украли ювелирные изделия и она будет об этом заявлять в полицию, на что она сказала фио, что ювелирные изделия мог взять ее внук Гусев В.А., так как вместе с ней заходил в квартиру во время ее отсутствия (том 1 л.д. 43-45).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 12 августа 2022 года в дежурную часть ОМВД России по адрес от фио поступило заявление о хищении у нее из квартиры ювелирных изделий. В ходе проверки данного заявления и установления лица, причастного к совершению преступления, был установлен и задержан фио у которого в ходе проведения личного досмотра из сумки, находящейся при нем, изъяты два договора комиссии о сдаче ювелирных изделий (том 1 л.д. 40-42).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проверки заявления потерпевшей фио о хищении у нее из квартиры ювелирных изделий, установлении и задержании фио как лица причастного к совершению данного хищения у которого в ходе личного досмотра изъяты два залоговых билета в ломбард о сдаче ювелирных изделий (том 1 л.д. 47-49).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 12 августа 2022 года сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого для проведения личного досмотра фио Так в его присутствии и присутствии второго понятого у фио в находящейся при нем сумке обнаружены и изъяты два договора комиссии, а именно: №00-0В41-0012101 от 4 августа 2022 года; 00-0В41-0012321 от 8 августа 2022 года, которые были визуально осмотрены и упакованы, также был составлен протокол, в котором расписались все участвовавшие лица (том 1 л.д. 57-59).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра фио, в ходе проведения которого у последнего в находящейся при нем сумке обнаружены и изъяты два договора комиссии, а именно: №00-0В41-0012101 от 4 августа 2022 года; 00-0В41-0012321 от 8 августа 2022 года (том 1 л.д. 50-52).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в должности старшего продавца комиссионного магазина «Победа». В его должностные обязанности входит прием продажа товара находящегося в комиссионном магазине «Победа» по адресу: адрес, 4 августа 2022 года в магазин обратился Гусев В.А., который сдал под залог на комиссию золотые изделия цепь 585 пробы вес 2, 97 г стоимостью сумма и крест 585 пробы вес 0,9 г, чистый вес 0,8 г стоимость сумма, которые в течение 5 дней после сдачи мог выкуп. Однако Гусев В.А. так и не пришёл, в связи с чем 6 августа 2022 года и 12 августа 2022 года изделия были проданы, о чём имеются товарные чеки (том 1 л.д. 155-158).

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем фио и подозреваемым Гусевым В.А., в ходе которого свидетель фио полностью подтвердила свои показания об обстоятельствах при которых приходила с Гусевым В.А. в квартиру фио в период со 2 по 12 августа 2022 года, после чего из квартиры фио пропали ювелирные изделия (том 1 л.д. 87-89).

- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем фио и подозреваемым Гусевым В.А., в ходе которого свидетель фио полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах проверки заявления потерпевшей фио о хищении у нее из квартиры ювелирных изделий, установлении и задержании фио как лица причастного к совершению данного хищения у которого в ходе личного досмотра изъяты два залоговых билета в ломбард о сдаче ювелирных изделий (том 1 л.д. 83-86).

- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем фио и подозреваемым Гусевым В.А., в ходе которого свидетель фио полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах проверки заявления потерпевшей фио о хищении у нее из квартиры ювелирных изделий, установлении и задержании фио как лица причастного к совершению данного хищения у которого в ходе личного досмотра изъяты два залоговых билета в ломбард о сдаче ювелирных изделий (том 1 л.д. 79-82).

- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем фио и подозреваемым Гусевым В.А., в ходе которого свидетель фио полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра фио, в ходе проведения которого у последнего в находящейся при нем сумке обнаружены и изъяты два договора комиссии (том 1 л.д. 93-95).

- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем фио и подозреваемым Гусевым В.А., в ходе которого свидетель фио полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра фио, в ходе проведения которого у последнего в находящейся при нем сумке обнаружены и изъяты два договора комиссии (том 1 л.д. 90-92).

- заявлением фио от 12 августа 2022 года, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое у нее из квартиры похитило ювелирные изделия (том 1 л.д. 19).

- протоколом личного досмотра от 12 августа 2022 года, в ходе которого у фио обнаружены и изъяты договор комиссии №00-0В41-0012321 от 8 августа 2022 года; договор комиссии №00-0В41-0012101 от 4 августа 2022 года (том 1 л.д. 23).

- протоколом выемки от 21 сентября 2022 года, в ходе котороой ст. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио добровольно выданы товарный чек №00-0В41-0003558 от 6 августа 2022 года; товарный чек №00-0В41-0003670 от 12 августа 2022 года (том 1 л.д. 162-164).

- протоколом осмотра предметов от 15 августа 2022 года, в ходе которого осмотрены: договор комиссии №00-0В41-0012321 от 8 августа 2022 года; договор комиссии №00-0В41-0012101 от 4 августа 2022 года, изъятые в ходе личного досмотра обвиняемого фио в которых Гусев В.А. указан как лицо, сдавшее ювелирные изделия (том 1 л.д. 105-113).

- протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2022 года, в ходе которого осмотрены: товарный чек №00-0В41 -0003558 от 6 августа 2022 года; товарный чек №00-0В41 -0003670 от 12 августа 2022 года (том 1 л.д. 165-169).

- протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2022 года проведенного по адресу: адрес, в ходе которого обнаружены и изъяты след материи, перекопированный на 1 отрезок светлой дактопленки и следы рук, перекопированные на 3 отрезка липкой пленки, упакованные в два бумажных конверта (том 1 л.д. 7-18).

- заключением эксперта № 260922/11 от 26 сентября 2022 года, согласно выводам которого общая рыночная стоимость на момент совершения преступления 4 августа 2022 года ювелирных изделий, похищенных у фио составляет сумма (том 1 л.д. 191-219).

- заключением эксперта № 2430 от 22 августа 2022 года согласно выводам которого – след ладони наибольшими и следы пальцев рук, изъятые по адресу: адрес для идентификации личности пригодны и оставлены указательным пальнем правой руки (дважды) и правой ладонью фио (том 1 л.д. 122-130).

- заключением эксперта №2429 от 27 августа 2022 года, согласно выводам которого – след наибольшим размерам перекопированный на отрезок прозрачного клейкого полимерного материала, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: адрес. кв. 16, пригоден только для определения группы однотипных изделий и оставлен изделием из трикотажной материи (хозяйственной перчаткой) (том 1 л.д. 136-139).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевшая ни часть свидетелей, не состоял ранее и не состоит в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Нарушений при проведении личного досмотра фио не имеется, поскольку личный досмотр был осуществлен с целью обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, надлежащим должностным лицом, наделенным в соответствии с законом полномочиями производить досмотр, одного пола с подсудимым, в присутствии двух понятых, также одного пола с подсудимой, ход и результаты личного досмотра фио, а также сведения об изъятых у него договорах комиссии отражены в протоколе. Каких-либо замечаний при составлении протокола от участвующих лиц не поступило. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ разъяснены. Следовательно, протокол личного досмотра фио составлен в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, так как досмотр производился до возбуждения уголовного дела.

Оценивая заключение экспертов №260922/11 от 26 сентября 2022 года, №2430 от 22 августа 2022 года, №2429 от 27 августа 2022 года, исследованные в судебном заседании, суд находит их объективным, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, поскольку они имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанных заключений. Экспертные заключения полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписью, проводивших их экспертов, каждый из которых предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключения эксперта №260922/11 от 26 сентября 2022 года, №2430 от 22 августа 2022 года, №2429 от 27 августа 2022 года допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого фио данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о признании вины, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению преступления, отсутствуют.

В связи с чем, суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности фио его показания данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деянии, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

На основании изложенного, действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия при этом суд исходит из того, что подсудимый Гусев В.А., не имея на то законного разрешения собственника жилища фио незаконно проник в ее квартиру, воспользовавшись ключами, которые ранее потерпевшая оставила фио неосведомленной о том, что Гусев В.А. также без ее ведома взял ключи от квартиры фио, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил золотые ювелирные изделия фио на общую сумму сумма.

Действия подсудимого фио правильно квалифицированы по признаку совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом имущественного положения потерпевшей, ущерб в размере сумма, в соответствии с пунктом 2 Примечания к ст. 158 УК РФ превышает сумма и является значительным.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Гусеву В.А. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкие.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого фио, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить к Гусеву В.А. положения ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого и членов его семьи, суд полагает возможным определить ему наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа. Так же, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности фио того обстоятельства, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным не назначать и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для отмены либо изменения избранной Гусеву В.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гусева Владимира Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 06 (шести) месяцев, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, официально трудоустроиться.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина