Приговор

УИД: 77RS0010-02-2022-019123-73

Дело № 1-616/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 12 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при секретаре Архиповой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Багировой А.Р. и ее защитника – адвоката Хамитовой М.М. представившей удостоверение и ордер № 104 от 14 ноября 2022 года,

подсудимой Нисмирновой З.М. и ее защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 222 от 14 ноября 2022 года,

потерпевшей Зуевой Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Багировой Анастасии Расимовны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, являющейся студентом фио «Открытый университет экономики, управления и права», в браке не состоящей, детей не имеющей, ранее не судимой

Нисмирновой Зарины Муродалиевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, являющейся студентом ЧУПО «СПК», в браке не состоящей, детей не имеющей, ранее не судимой

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Багирова А.Р. и фио каждая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Багирова А.Р. и фио, 30 декабря 2021 года, в период времени с 18 часов 07 минут по 18 часов 10 минут, находясь совместно в кассовой зоне магазина «ВкусВилл», расположенного по адресу: адрес, в очереди для оплаты продуктов, увидели, что стоящая перед ними ранее им не незнакомая Зуева Г.П. забыла на кассе принадлежащую последней банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202203241665605, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» № 40817810438125617609, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, с целью последующего хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета фио, взяв с кассовой зоны тайно похитила данную банковскую карту.

После чего вместе с похищенной банковской картой Багирова А.Р. и фио, вышли на улицу из указанного магазина. Затем фио, передав Багировой А.Р. вышеуказанную похищенную банковскую карту вступила с последней в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с вышеуказанного банковского счета, распределив между собой преступные роли, где фио должна была демонстрировать в различных магазинах свой паспорт для подтверждения своего возраста, а Багирова А.Р. должна была расплачиваться при оплате товара в зоне кассового обслуживания данных магазинах, воспользовавшись системой бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, прикладывая к терминалу, предназначенному для оплаты товара.

Реализуя свои преступные намерения, Багирова А.Р. и фио 30 декабря 2021 года с вышеуказанной банковской картой проследовали в магазин «Авоська», расположенный по адресу: адрес, где, согласно заранее распределенным преступным ролям, вышеописанным способом, 30 декабря 2021 года в 18 часов 16 минут, совершили одну операцию по оплате товара, на сумму сумма.

После чего, в тот же день Багирова А.Р. и фио с вышеуказанной банковской картой проследовали в магазин «Продукты 24» по адресу: адрес, где, согласно заранее распределенным преступным ролям, вышеописанным способом, 30 декабря 2021 года, в 18 часов 19 минут, совершили одну операцию по оплате товара, на сумму сумма.

После чего, в тот же день Багирова А.Р. и фио с вышеуказанной банковской картой проследовали в магазин «Лента» по адресу: адрес, где, согласно заранее распределенным преступным ролям, вышеописанным способом, 30 декабря 2021 года, в 18 часов 29 минут, совершили одну операцию по оплате товара, на сумму сумма.

После чего, в тот же день Багирова А.Р. и фио с вышеуказанной банковской картой проследовали в «Универсам» по адресу: адрес, где, согласно заранее распределенным преступным ролям, вышеописанным способом, 30 декабря 2021 года, в 18 часов 42 минут, совершили одну операцию по оплате товара, на сумму сумма.

После чего, в тот же день Багирова А.Р. и фио с вышеуказанной банковской картой проследовали в магазин «Магнит» по адресу: адрес, где, согласно заранее распределенным преступным ролям, вышеописанным способом, 30 декабря 2021 года, в 19 часов 21 минут, совершили одну операцию по оплате товара, на сумму сумма.

После чего, в тот же день Багирова А.Р. и фио с вышеуказанной банковской картой проследовали по адресу: адрес, где, согласно заранее распределенным преступным ролям, вышеописанным способом, при оплате товаров в интернет-магазине «Алиэкспресс», 30 декабря 2021 года, в период времени с 21 часов 09 минут по 21 часов 25 минут, совершили восемь операций по оплате товара, а именно: в 21 час 09 минут на сумму сумма, в 21 час 10 минут на сумму сумма, в 21 час 14 минут на сумму сумма, в 21 час 18 минут на сумму сумма, в 21 час 19 минут на сумму сумма, в 21 час 20 минут на сумму сумма, в 21 час 23 минут на сумму сумма сумма, в 21 час 25 минут на сумму сумма.

Тем самым, Багирова А.Р. и фио своими умышленными действиями группой лиц по предварительному сговору, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета № 40817810438125617609, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, на имя Зуевой Г.П., к которому прикреплена банковская карта №2202203241665605, принадлежащие Зуевой Г.П. денежные средства на общую сумму сумма, чем причинила Зуевой Г.П. материальный ущерб в размере сумма

В судебном заседании подсудимая Багирова А.Р. виновной себя признала частично, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Багировой А.Р. данные ею в ходе предварительного следствия были оглашены.

Согласно показаниям Багировой А.Р. данным в ходе предварительного следствия 30 декабря 2021 года примерно в 09 часов 30 минут она приехала в гости к своей подруге Нисмирновой З.М., по адресу: адрес. После этого они направились на продуктовый рынок, а вечером в 17 часов 30 минут пошли в магазин «ВкусВилл». Находясь в магазине фио, взяла необходимые продукты, после чего они проследовали на кассу, где перед ними стояла Зуева Г.П., которая долго разговаривала с кассиром и их не видела, так как стояла к ним спиной. После того как Зуева Г.П. оплатила покупки на банковском терминале кассира, она забыла свою банковскую карту «Сбербанк», и ушла в неизвестном им направлении. Далее фио выложила товар перед кассой и они продвинулись к кассиру, чтобы совершить оплату продуктов. В этот момент она заметила на банковском терминале банковскую карту, подумала, что данную банковскую карту можно присвоить себе, указала рукой на карту Нисмирновой З.М., а фио подумав, что это ее карта, забрала карту с терминала, чтобы потом передать ей. После этого она оплатила покупки с помощью приложения «Эппл Пэй» на своем мобильном телефоне, а при выходе из магазин фио передала ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», и они вышли из магазина. Находясь на улице, возле входа в магазин они решили продолжить покупки к Новому году и направились по различным магазинам, где она используя банковскую карту Зуевой Г.П. производила оплату покупок. В тот же день в вечернее время она решила привязать данную банковскую карту к аккаунту приложения интернет-магазина «ALIEXPRESS» (Алиэкспресс) для того чтобы купить себе подарков к Новому году. Для этого она со своего мобильного телефона ввела данные банковской карты Зуевой Г.П., и привязала ее к созданному аккаунту на сайте «Алиэкспресс», через который впоследствии 30 декабря 2021 года в период с 21 час 09 минут по 21 час 25 минут совершила 8 покупок различных бытовых товаров на примерную сумму сумма. Заказанные товары она планировала забрать в пункте выдачи, но осознавая, что она потратила не принадлежащие ей денежные средства в последствии попыталась отказаться от покупок, но получилось отказать всего лишь от одной покупки на сумму сумма, остальные покупки она не получала, так как ей был утрачен доступ к приложению «Алиэкспресс». 31 декабря 2021 года она сообщила Нисмирновой З.М., что последняя по ее просьбе 30 декабря 2021 года забрала в магазине «ВкусВилл» не принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего попросила фио сходить в магазин, чтобы та уточнила у кассира, не обращался ли кто-нибудь за забытой банковской картой. После того, как фио сходила в магазин она ей рассказала, что кассир в агрессивной форме начала обвинять её (фио) в хищении банковской карты. После этого они стали обсуждать, как можно вернуть чужую банковскую карту и потраченные деньги ее владельцу. Обратившись в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, так как на банковской карте был код вышеуказанного отделения, чтобы последний смог связаться с владельцем карты, данные которого были указаны на банковской карте, сотрудник отделения по телефону связался с потерпевшей Зуевой Г.П. и что-то ей сказал, после чего сообщил, что Зуева Г.П. отказалась явиться в Сбербанк и сказала, что этот вопрос надо решать в полиции. 7 января 2022 года в вечернее время она самостоятельно явилась в отдел полиции по адрес, где фактически проживает, так как осознавала ответственность за свой поступок, в дежурной части отдела полиции ей пояснили, что в случае добровольного сообщения о совершенном преступлении она должна обратиться с явкой с повинной в отдел полиции по месту совершения преступления, что она и сделала прибыв в ОМВД России по адрес, где собственноручно написала явку с повинной (т. 1 л.д. 170-174, 204-206).

После оглашения показаний, подсудимая Багирова А.Р. подтвердила их в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая фио виновной себя не признала, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Нисмирновой З.М. данные ею в ходе предварительного следствия были оглашены.

Согласно показаниям Нисмирновой З.М. данным в ходе предварительного следствия 30 декабря 2021 года примерно в 09 часов 30 минут к ней в гости приехала ее подруга Багирова А.Р. После чего они направились за покупками и вернулись домой. В этот же день в вечернее время они пошли за покупками в магазин «ВкусВилл». При этом, в этот же день она перевела на банковскую карту Багировой А.Р. сумма, что бы та расплачивалась за покупки. Находясь в магазине, она взяла необходимые продукты, после чего они проследовали на кассу. Находясь в кассовой зоне, она выложила товар на ленту, и они продвинулись к кассиру, чтобы совершить оплату. В этот момент Багирова А.Р. указала рукой на банковскую карту «Сбербанка», находящуюся в банковском терминале кассира, и она, подумав, что это банковская карта Багировой А.Р. взяла ее, чтобы потом передать последней. Оплатив покупки, они вышли из магазина. Находясь на улице, возле входа в магазин она передала карту Багировой А.Р., после чего сходила домой, оставила дома купленные продукты. После чего они с Багировой А.Р. пошли на улицу, где Багирова А.Р. предложила ей пройтись по магазинам, и купить алкогольных напитков к Новому году, на что она согласилась. Находясь в магазина, они покупали продукты и алкогольные напитки, оплату совершала Багирова А.Р. банковской картой, а она демонстрировала продавцу паспорт РФ, чтобы им продали алкоголь. Завершив покупки они направили в ближайший подъезд, расположенный по адресу: адрес, где на третьем этаже приступили к распитию алкогольных напитков. 31 декабря 2021 года в дневное время она пошла в магазин «ВкусВилл» по адресу: адрес, где сотрудники магазина спросили ее, о том, не брала ли она чужую банковскую карту на кассе магазина 30 декабря 2021 года, при этом показали ей скриншот с записи камер видеонаблюдения, где она держит руку на банковском терминале, также в магазине ей сказали что с банковской карты производились оплаты, на что она ответила, что банковскую карту отдала другому человеку, при этом думая что банковская карта принадлежала Багировой А.Р. после чего, в тот же день она позвонила Багировой А.Р. и сказала, что сотрудники магазина «ВкусВилл» ей сказали, что она (фио) забрала чужую карту, которую, потом отдала Багировой А.Р., при этом сказала Багировой А.Р., что ее возможно уже ищет полиция, и если банковская карта не Багировой А.Р., то ей нужно обратиться в полицию и вернуть похищенные деньги. Со слов Багировой А.Р. ей известно, что последняя звонила в банк, пыталась установить владельца карты и вернуть похищенные деньги, но ей это не удалось (т. 1 л.д. 64-66, 217-220).

После оглашения показаний, подсудимая фио подтвердила их в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимых, приходит к выводу о том, что вина подсудимых Багировой А.Р. и Нисмирновой З.М. в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Зуевой Г.П. данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 30 декабря 2021 года примерно в 18 часов 07 минут она находилась в магазине «Вкус Вилл» по адресу: адрес, где после осуществления покупок и оплачивала их банковской картой через платежный терминал, после чего пошла домой. По прибытии домой в тот же день, примерно в 21 час 30 минут обнаружила, что с ее банковской картой ПАО «Сбербанк» происходит списание денежных средств, после чего сразу же начала искать свою карту, но ее не обнаружила, поняв, что наверное оставила ее в магазине «Вкус Вилл», после чего позвонила на горячую адрес и попросила заблокировать карту. 31 декабря 2021 года в дневное время она пошла в магазин «Вкус Вилл», где спросила у администратора о потерянной ею банковской карте, на что администратор ей сказал, что банковскую карту сотрудники магазина не находили, но показала при этом ей видеозапись камеры видеонаблюдения, от 30 декабря 2021 года, на которой было видно как она находясь в кассовой зоне расплачивается за покупки банковской картой, после чего забыв ее вытащить из банковского терминала покидает магазин. Также на данной записи было видно, фио стоявшая с Багировой А.Р. за ней в очереди на кассу прикрыв банковскую карту рукой забрала ее из картридера и убрала в карман одежды. Примерно в начале января 2022 года, ей позвонила сотрудник ПАО «Сбербанк» и сказала, что в ПАО «Сбербанк» обратились две девушки, которые сказали, что воспользовались ее картой и хотят вернуть похищенные деньги при личной встрече, чему она не поверила, и не стала разговаривать. Также по совету сотрудника «Сбербанка» она обратилась в полицию с заявлением о хищении у нее денежных средств в сумме сумма. Далее в феврале на ее карту поступила часть похищенных денежных средств в сумме сумма (т. 1 л.д. 15-16, 153-155; 192-193).

После оглашения показаний потерпевшая Зуева Г.П. свои показания данные на предварительном следствии подтвердила, указал, что причиненный ущерб с учетом ее материального положения является для нее не значительным. Кроме того, Багирова А.Р. полностью возместила причиненный ей материальный ущерб.

Кроме того, вина Багировой А.Р. и Нисмирновой З.М. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

– протоколом очной ставки проведенной между подозреваемой Багировой А.Р. и подозреваемой Нисмирновой З.М. от 10 января 2022 года, в ходе которой Багирова А.Р. и фио полностью подтвердили ранее данные ими показания об обстоятельствах оплаты товаров банковской картой Зуевой Г.П., которую фио забрала из бановского терминала в магазине «ВкусВилл» подумав, что данная банковская карта принадлежит фио (т. 1 л.д. 67-69).

– карточка происшествия № 11705929, зарегистрированная в КУСП № 32371 от 30 декабря 2021 года, в которой сообщается о хищении сумма, совершенным дистанционным способом (т. 1 л.д. 8).

– заявлением Зуевой Г.П., зарегистрированное в КУСП № 32401 от 31 декабря 2021 года, в котором последняя просит привлечь неустановленных лиц, которые похитили с ее банковского счета денежные средства в сумме сумма (т. 1 л.д. 9).

– протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2022 года, в ходе которого осмотрена кассовая зона магазина «ВкусВилл» находящегося по адресу: адрес (т. 1 л.д. 176-178).

– протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2022 года, в ходе которого осмотрены кассовые зоны магазинов «Авоська», расположенного по адресу: адрес, «Продукты 24», расположенного по адресу: адрес, «Лента», расположенного по адресу: адрес, «Универсам», расположенного по адресу: адрес и «Универсам», расположенного по адресу: адрес которых, пользуясь банковской картой потерпевшей фио, расплачивались за покупки Багирова А.Р. и фио (т. 1 л.д. 180-185).

– протоколами осмотра предметов (документов) в ходе которых осмотрены отчеты о движении денежных средств по счету Зуевой Г.П. за период с 30 декабря 2021 года по 1 января 2022 года, согласно которому 30 декабря 2021 года происходили списания денежных средств счет оплаты товаров, а также реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № 2202 **** **** 5605 в которых указ адрес открытия счета адрес (т. 1 л.д. 95-102, 157, 160-162).

– протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрен CD-RW (СД-РВ) диск марки «PLEOMAX» (Плеомакс) с видеозаписями камер видеонаблюдения от 30 декабря 2021 года, установленных в кассовых зонах магазинов «ВкусВилл», «Авоська», «Лента», «Продукты 24» и на которых зафиксировано как потерпевшая Зуева Г.П. после оплаты покупок забывает свою банковскую карту в терминале, после чего к терминалу подходят Багирова А.Р. и фио, где фио забирает банковскую карту из терминала и записи, на которых зафиксировано как Багирова А.Р. и фио производят оплату покупок, упакованный в белый бумажный конверт (т. 1 л.д. 108-116);

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что потерпевшая, не состояла ранее и не состоит в настоящее время с подсудимыми в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Багировой А.Р. и Нисмирновой З.М., со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевшей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевшей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Багировой А.Р. и Нисмирновой З.М. либо их фальсификации.

Оценивая показывания подсудимых Багировой А.Р. и Нисмирновой З.М. данные на предварительном следствии о том, что Багирова А.Р. одна совершала преступления и фио не была осведомлена о то, что банковская карта не принадлежит Багировой А.Р., суд учитывая что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные данные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений, и поскольку показания подсудимых в данной части противоречат показаниям потерпевшей, письменным материалам уголовного дела, исследованным в ходе судебного следствия суд критически относится к их показаниям, считает их неправдивыми, являющимися способом защиты.

Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, полностью и объективно доказывающих вину Багировой А.Р. и Нисмирновой З.М. в совершении инкриминируемого преступления, в частности показания потерпевшей Зуевой Г.П. об обстоятельствах при которых она 30 декабря 2021 года в магазине «ВкусВилл» забыла свою банковскую карту в терминале для оплаты товаров и обратившись в магазин на следующий день ей была продемонстрирована видеозапись на которой зафиксировано как фио прикрывая рукой банковскую карту извлекает ее из терминала и убирает ее к себе в карман; протоколом осмотра выписки по счету за период с 30 декабря 2021 года по 1 января 2022 года в которой указаны все операции по списанию денежных средств за оплату товаров 30 декабря 2021 года в различных торговых точках и интернет-магазине «Алиэкспресс»; протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в кассовых зонах магазинов, где Багирова А.Р. и фио производили оплату товаров банковской картой потерпевшей Зуевой Г.П., и при покупке алкогольной продукции, в то время, как Багирова А.Р. оплачивала покупку фио демонстрировала свой паспорт, а также видеозаписью на которой зафиксировано, как находясь в кассовой зоне магазина «ВкусВилл» фио извлекает из банковского терминала банковскую карту потерпевшей Зуевой Г.П., при этом Багирова А.Р. находились рядом с ней.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Багировой А.Р. и Нисмирновой З.М.

Действия подсудимых Багировой А.Р. и Нисмирновой З.М. органами предварительного следствия квалифицированы п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Так, по смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.

В ходе судебного разбирательства при допросе потерпевшей Зуевой Г.П. установлено, что причиненный в результате преступления ущерб являлся на момент совершения преступления для нее незначительным, с учетом ее материального положения, а также размером ее заработной платы.

Таким образом, в связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт причинения значительного ущерба, суд с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого, а так же руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключения, а действия подсудимых Багировой А.Р. и Нисмирновой З.М. каждой квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как Багирова А.Р. и фио каждая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия при этом суд исходит из того, что подсудимые Багирова А.Р. и фио, не имея на то законного разрешения собственника банковского счета Зуевой Г.П., из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, скрытно от других лиц, изъяли чужое имущество, а именно денежные средства Зуевой Г.П., переведя их в свое незаконное владение, распорядившись ими как собственными, то есть действовали с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимых как кража, по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что Багирова А.Р. и фио, не имея разрешения собственника, посредством выполненных незаконных банковских операций используя банковскую карту потерпевшей неосведомленную о их преступных намерениях, умышленно из корыстных побуждений, произвели оплату покупок в различных торговых точках, а также интернет-магазине на общую сумму сумма.

С учетом объективных действий подсудимых Багировой А.Р. и Нисмирновой З.М., которые носили согласованный и целенаправленный характер, направленный на достижение единой цели – хищения денежных средств с банковского счета Зуевой Г.П., суд приходит к убедительному выводу о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления, о чем также свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, четкое распределение ролей в совершении преступления, из которых следует, что Багирова А.Р. совершала оплату в различных торговых точках, используя банковскую карту потерпевшей, в то время как фио демонстрировала свой паспорт, подтверждающий возраст при котором разрешена продажа алкогольной продукции, а также присутствовал при использовании банковской карты потерпевшей при заказе и оплате покупок в интернет-магазине «Алиэкспресс», то есть каждый из них имел в группе конкретную роль непосредственного исполнителя, выполняющего объективную сторону преступления. При этом фио, знала и понимала, что действует в группе лиц, поскольку ранее, находясь в магазине «ВкусВилл» извлекла из банковского терминала банковскую карту потерпевшей Зуевой Г.П. таким образом, что бы сотрудники магазина не увидели ее действий, после чего передала ее Багировой А.Р., которая до этого расплачивалась за покупки в том же магазине не используя банковскую карту, а используя специальное приложение, установленное на ее мобильном телефоне.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых Багировой А.Р. и Нисмирновой З.М., даже с учетом доводов, приведенных в судебном заседании, не имеется.

На стадии предварительного расследования Багировой А.Р. проведена экспертиза № 2139-2 от 22 августа 2022 года, согласно выводам которой Багирова А.Р. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ей деяния, не страдала. Багирова А.Р. обнаруживает признаки «Органического непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями». Однако, указанные изменения психики не сопровождаются какими-либо расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, эмоционально-волевой сфер, интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей. Таким образом, Багирова А.Р. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Багирова А.Р. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства. В применении принудительных мер медицинского характера Багирова А.Р. не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертных комиссий сомнений не вызывает. Суд соглашается с данными заключениями, в том числе с учетом его оценки в совокупности с показаниями потерпевшей, подсудимой, данными о ее личности, ее поведением в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что Багирову А.Р. следует считать вменяемой в отношении инкриминируемому ей деянию.

При назначении наказания подсудимой Багировой А.Р. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о ее личности, которая на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, впервые привлекается к уголовной ответственности, является студентом и проходит обучение, также суд учитывает возраст подсудимой, ее имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений перед потерпевшей, ее молодой возраст, состояние здоровья подсудимой и ее близких.

При назначении наказания подсудимой Нисмирновой З.М. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о ее личности, которая на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, является студентом и проходит обучение, также суд учитывает возраст подсудимой, ее имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – положительные характеристики, ее молодой возраст, принесение извинений перед потерпевшей, состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Багировой А.Р. и Нисмирновой З.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Багирову А.Р. и фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих их наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимых Багировой А.Р. и Нисмирновой З.М., смягчающие каждую из них наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, сумму причиненного ущерба, поведение подсудимых после совершения преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление Багировой А.Р. и Нисмирновой З.М. возможно при назначении наказания в виде штрафа, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание Багирову А.Р. и фио в своей совокупности, суд признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми и дающими возможность назначения наказания подсудимым Багировой А.Р. и Нисмирновой З.М. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденных и членов их семьи, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Оснований для отмены либо изменения избранной Багировой А.Р. и Нисмирновой З.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Багирову Анастасию Расимовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере сумма.

Нисмирнову фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере сумма.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа ГУ Банка России по Центральному федеральному округу адрес (УВД по адрес),

КПП 771901001,

ИНН налогового органа: 7719108599,

Код ОКТМО 45307000,

Номер счета получателя платежа: 40102810545370000003,

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО адрес,

БИК 004525988,

КБК 18811302991016000130,

Идентификатор (УИН) 18880377220530000068

Меру пресечения Багировой А.Р. и Нисмирновой З.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина