Приговор

УИД: 77RS0010-02-2022-018965-62

Дело № 1-612/22

Приговор

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при секретаре Архиповой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката Мусатовой Е.В. представившей удостоверение и ордер № 375 от 26 октября 2022 года,

потерпевших фио и Надеждиной В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калашникова Леонида Алексеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калашников Л.А. являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 апреля 2022 года примерно в 02 часа 06 минут Калашников Л.А., осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, обязанностью соблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), пренебрег, не имея права управления транспортными средствами категории «В», управляя в состоянии опьянения технически исправным транспортным средством категории «В» - автомобилем марка автомобиля С 200 КОМПРЕССОР (марка автомобиля KOMPRESSOR)», VIN: VIN-код, не состоящим на государственном регистрационном учете в органах ГИБДД МВД РФ, следуя на нем с пассажиром фио, располагавшимся на переднем пассажирском сиденье и не пристегнутым ремнем безопасности автомобиля, в адрес в левой полосе движения проезжей части адрес, со стороны адрес Москвы в направлении адрес адрес, через регулируемый перекресток адрес адрес, дублеров данного шоссе и улиц 3-я Парковая адрес и Бирюсинка адрес, расположенный в районе дома 28/56 по адрес адрес, ввиду опьянения внимательным к окружавшей его обстановке на данном регулируемом перекрёстке и возникавшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, скорость избрал около 114-118 км/ч без учета интенсивности и организации движения, а так же дорожных условий, а именно темного времени суток, превышающую максимально допустимую для движения на данном участке дороги (60 км/ч), а в момент возникновения опасности, вызванной включением впереди, в его (фио) направлении красного, запрещающего Калашникову Л.А. движение сигнала транспортного светофора и движением через данный регулируемый перекресток автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля)», г.р.з. Т564СУ799, под управлением водителя фио, следовавшего во второй полосе движения проезжей части адрес адрес, со стороны адрес адрес, в направлении улицы 5-я Парковая адрес на зеленый (разрешающий фио движение) сигнал транспортного светофора, своевременно необходимых мер к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого автомобиля, чтобы избежать столкновения с автомобилем марка автомобиля (марка автомобиля)», г.р.з. Т564СУ799, не принял, в месте обозначенном горизонтальной дорожной разметкой 1.12 «стоп-линия» Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», не остановился, выехал на указанный регулируемый перекрёсток адрес адрес, дублеров данного шоссе и улиц 3-я Парковая адрес и Бирюсинка адрес, расположенный в районе дома 28/56 по адрес адрес на красный, запрещающий ему (Калашникову Л.А.) движение сигнал транспортного светофора, чем нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 2.1.1 (иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории); 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования); 6.2 (круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала); 6.13 (при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено); 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) и 10.2 (в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч) ПДД РФ и требования горизонтальной дорожной разметки 1.12 «стоп-линия» Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», в результате чего Калашников Л.А. 30 апреля 2022 года примерно в 02 часа 06 минут, управляя автомобилем марка автомобиля С 200 КОМПРЕССОР (марка автомобиля KOMPRESSOR)», VIN: VIN-код, в 26,5 м перед первым углом дома 28/56 по адрес адрес, относительно направления движения к улице 5-я Парковая адрес и в 33,0 м перед первым углом дома 28/56 по адрес адрес, относительно направления движения к адрес адрес совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля (марка автомобиля)», г.р.з. Т564СУ799, под управлением водителя фио и, впоследствии 30 апреля 2022 года примерно в 02 часа 06 минут в 0,9 м за первым углом дома 28/56 по адрес адрес, относительно направления движения к адрес адрес, совершил наезд на стену вышеуказанного дома.

После чего, в связи с наличием у фио явных признаков опьянения, инспектором 4 роты ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио 30 апреля 2022 года примерно в 06 часов 16 минут составлен протокол № 99 ББ 0997476 об отстранении фио от управления транспортным средством. Далее, Калашникову Л.А. в соответствии с требованиями п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектором 4 роты ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио 30 апреля 2022 года примерно в 06 часов 30 минут в помещении ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по адресу: адрес предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 30 апреля 2022 года, примерно в 06 часов 30 минут Калашников Л.А., находясь в помещении ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по адресу: адрес, отказался выполнить законное требование инспектора 4 роты ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем 30 апреля 2022 года в период времени примерно с 06 часов 26 минут по 06 часов 30 минут инспектором 4 роты ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио составлен протокол № 99 ББ 0997514.

В результате нарушения Калашниковым Л.А. указанных требований ПДД РФ, по неосторожности, пострадал пассажир автомобиля марка автомобиля С 200 КОМПРЕССОР (марка автомобиля KOMPRESSOR)», VIN: VIN-код фио, который от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Смерть фио констатирована врачом ССиНМП им. фио Департамента здравоохранения адрес 30 апреля 2022 года в 02 часа 19 минут.

Согласно заключению эксперта № 2211108582 от 27 мая 2022 года фио причинен комплекс повреждений мягких тканей головы, туловища и конечностей, костей скелета и внутренних органов (множественные ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки головы, туловища и конечностей; множественные переломы костей свода и основания черепа (лобной, левой теменной, височных, затылочной, основной) с разрывами твердой и мягких мозговых оболочек, размозжением мозжечка, отрывом ствола мозга, прозрачной перегородки; обширное размозжение и отслойка подкожно-жировой клетчатки в области передней и задней поверхностей туловища и шеи, с отрывом позвоночника на уровне 7-го шейного позвонка, разрывом органов шеи; множественные переломы тела грудины, разрывы грудинно-ключичных сочленений, отрыв рукоятки грудины от тела, разрывы межреберных мышц, множественные двусторонние переломы ребер с повреждением реберной плевры и разрывами легких выступающими отломками; разрыв перикарда, отрыв верхней полой вены; массивная забрюшинная гематома с размозжением надпочечников; множественные разрывы левого купола диафрагмы; множественные разрывы правой доли печени, гемоперитонеум (500 мл); многооскольчатые переломы остистых отростков шейных и грудных позвонков, многооскольчатый перелом левой лопатки; закрытые переломы левых плечевой и локтевой костей, левой бедренной кости), составляющий сочетанную травму. Комплекс повреждений, составляющий указанную сочетанную травму – прижизненный, образовался непосредственно перед наступлением смерти от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, в условиях указанного дорожно-транспортного происшествия. Комплекс повреждений, составляющий указанную сочетанную травму, образовался в условиях одного вида травмы, и поэтому, квалифицируется в совокупности по одному критерию, соответствующему большей степени вреда, причиненного здоровью человека, а именно как тяжкий вред здоровью фио – по признаку опасности для жизни фио Наступление смерти фио находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью. Смерть фио наступила в результате сочетанной травмы, сопровождавшейся массивными повреждениями костей скелета и внутренних органов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Калашников Л.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, признала частично, пояснил, что он имеет право управления транспортными средствами категории «А», категории «В» он не имеет. Примерно в ноябре 2021 года он приобрел автомобиль марка автомобиля С 200», который принадлежал на праве собственности его девушке фио, сам договор купли-продажи составили только 25 апреля 2022 года, так как он хотел поставить этот автомобиль на учет. С момента фактического приобретения, то есть с ноября 2021 года он эксплуатировал данный автомобиль и занимался его ремонтом. фио является его другом, с которым он знаком длительное время. 29 апреля 2022 года ему позвонил фио, и предложил встретиться и прогуляться, на что он согласился. Примерно в 23 часа 50 минут 29 апреля 2022 года он и фио встретились недалеко от его дома, стояли на улице и общались. фио при этом выпил маленькую бутылку водки и запил, все это пивом, при этом он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, сам же он ничего из спиртного не употреблял. Поле этого они решили покататься на его автомобили, при этом фио попросил его подвезти до конца адрес. Поле этого они стали кататься на машине, при этом он сам был пристегнут ремнем безопасности, а фио как ему показалась не пристегивался. В какой-то момент на регулируемом перекрестке адрес и адрес он осуществил поворот на проезжую часть адрес на запрещающий сигнал светофора, и заметил в зеркало заднего вида проблесковые маяки, подумал, что за ним едет патрульный автомобиль ДПС. Скорость его движения в тот момент составляла примерно 90 км/ч. Он захотел пересечь перекресток через адрес в направлении 3-й адрес. Когда он подъезжал к перекрестку, на светофоре был включен желтый сигнал светофора, для его направления, а в сам момент пересечения адрес уже горел красный. Проехав адрес у второго дублера ближе к 3-й адрес его автомобиль столкнулся с другим автомобилем, следовавшим по проезжей части адрес, от адрес, в направлении 5-й адрес адрес. По какой полосе следовал этот автомобиль и где конкретно произошло столкновение он не запомнил, от удара он кратковременно потерял сознание, и пришел в себя, когда его автомобиль уже не двигался. Находился на месте водителя он увидел, что передняя правая дверь открыта, и фио отсутствует в автомобиле. После чего, вышел из автомобиля и стал его обходить. В этот момент к нему подошли сотрудники ДПС, сказали оставаться на месте. После чего приехала скорая помощь, врачи которой оказали ему первую помощь, позже он узнал, что фио погиб в результате этого дорожно-транспортного происшествия. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, так как думал, что у него взяли кровь на анализы, когда возили его в медицинское учреждение, где оказывали медицинскую помощь. В тот день, в состоянии алкогольного, либо какого-иного опьянения он не находился, ничего не употреблял. В момент самого движения ему казалось, что фио пристегнут ремнем безопасности, возможно, он в какой-то момент отстегнулся, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После совершенного ДТП от сотрудников ДПС, не скрывался, и убежать не пытался, его задержали на углу дома, непосредственно вблизи ДТП.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании согласно которым 30 апреля 2022 года, примерно в 02 часа 10 минут он следовал на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. Т564СУ799 без пассажиров по второй полосе адрес, в направлении МКАД, со скоростью примерно 60-70 км/час, со включенным ближним светом фар. Дорога хорошо была освещена мачтами городского освещения на адрес, видимость в направлении движения была хорошая. В тот момент, когда он подъезжал к перекрестку адрес и улицы 3-я Парковая, справа, относительно направления движения, и слева, с адрес, горел зеленый сигнал светофора и он следовал не снижая скорости. Проезжая перекресток, он почувствовал сильный удар слева, после чего, его автомобиль занесло, и он, потеряв управление, произвел наезд на мачту освещения. Когда он вышел из своего автомобиля, он увидел, как из автомобиля марка автомобиля черного цвета, который совершил столкновение с его автомобилем, выбежал водитель Калашников Л.А., а за ним бежал сотрудник ГИБДД. Он подошел ко второму автомобилю марка автомобиля и увидел лежащего рядом с жилым домом фио через непродолжительное время к данному место подошли сотрудник ДПС и Калашников Л.А. Позже приехала скорая помощь и следственно-оперативная группа. Следователь с его участием произвел осмотр, так же, участвовал инспектор ГИБДД, которому он указал место столкновения автомобилей. Также он на месте по требованию сотрудника ГИБДД прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у него был отрицательный результат.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 30 апреля 2022 года он находился на дежурстве, со старшим инспектором фио Они следовали на своем служебном патрульном автомобиле по маршруту патрулирования и находились в адрес. Когда увидели автомобиль марка автомобиля, черного цвета на котором не было установлено номерных знаков. Водитель этого автомобиля совершал опасные маневры и двигался с большой скоростью по проезжей части адрес, они выехали за этим автомобилем, чтобы осуществить его остановку, так как этот автомобиль создавал реальную опасность для других участников движения. Следуя за автомобилем они увидели как тот повернул со адрес на адрес, и далее проследовал по адрес, все это время они следовали за ним, чтобы постараться его остановить. Далее они заметили, что водитель проехал на красный, запрещающий ему движение сигнал светофора, на перекресте адрес и адрес, и выехав на проезжую часть адрес увеличил скорость движения, которая составляла более 100 км/ч, двигаясь в направлении перекрестка адрес, с адрес и ул. 3-Парковая. После этого не снижая скорости при пересечении адрес данный автомобиль совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Т сумма 799. От удара автомобили сместились и их несколько раз развернуло и отбросило. Подъехав на место дорожно-транспортного происшествия они и увидели, что из разбитого автомобиля, за которым они все это время ездили, с места водителя вышел Калашников Л.А., который стал убегать, а фио побежал за ним и вернул его на место ДТП. Далее, когда они стали осмотрели место ДТП, обнаружили фио, не падающего признаки жизни, это было примерно в 02 часа 10 минут 30 апреля 2022 года, и сразу же сообщили, в дежурную часть о произошедшем. Прибывшим на место следователем был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, в котором он также участвовал и составлял схему место ДТП. После осмотра следственная группа проследовала в помещение ОБ ДПС ГИБДД по адрес, где задержанному водителю Калашникову Л.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, разъяснены права, однако Калашников Л.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, данный факт был зафиксирован на видеосъемке и в протоколе медицинского освидетельствования. При отказе от медицинского освидетельствования Калашников Л.А. заметно нервничал, при этом сознание его было ясным, и он мог участвовать во всех проводимых процедурах (т.1 л.д. 205-207, т.2 л.д. 248-250).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, пояснив суду, что в связи с давностью событий и спецификой своей работы забыл некоторые детали и обстоятельства произошедшего. Кроме того, пояснил, что процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения является стандартной при любом ДТП.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах произошедшего ДТП с участием фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, черного цвета без регистрационных номеров, совершившего столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Т сумма 799 в результате которого погиб пассажир фио, находившийся в автомобиле фио и об отказе фио пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, поскольку у него были выявлены признаки опьянения, указанные в протоколе.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности врача-нейрохирурга в ГБУЗ «ГКБ №36 имени фио ДЗМ». 30 апреля 2022 года в ночное время, он находился на суточном дежурстве, когда после дорожно-транспортного происшествия в больницу был доставлен Калашников Л.А. В процессе нахождения фио в больнице, у него была взята венозная кровь с целью дальнейшего направления на химико-токсикологическое исследование на предмет установления наличия (отсутствия) в организме алкоголя. При этом, на территории приемного отделения больницы, при обследовании пациентов, забор венозной крови на содержание наркотических средств и (или) психотропных веществ не выполняется. За время пребывания фио в приемном отделении, забор крови на содержание в организме наркотических средств и (или) психотропных веществ не выполнялся. После обследования Калашников Л.А., ввиду того, что у последнего отсутствовали переломы и иные травмы, требующие содержание последнего в больнице, ввиду того, что последний находился в удовлетворительном состоянии, Калашников Л.А. 30 апреля 2022 года был отпущен из ГБУЗ «ГКБ №36 имени фио ДЗМ» (т.3 л.д. 39-43).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, пояснив суду, что в связи с давностью событий и спецификой своей работы забыл некоторые детали и обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с 2017 года она состоит в близких отношениях и проживает совместно с Калашниковым Л.А., которого может охарактеризовать с положительной стороны. Примерно в ноябре 2021 года в автосалоне на свое имя она приобрела автомобиль марка автомобиля, однако им не пользовалась. Тогда по устной договоренности с Калашниковым Л.А. она продала данный автомобиль ему, при этом договор купли-продажи они не оформляли, потому что не было времени и оформили его только 25 апреля 2022 года, так как Калашников Л.А. хотел поставить данный автомобиль на учет на свое имя, получить регистрационные знаки и документы. О том пользовался и управлял ли данным автомобилем Калашников Л.А. она не знала, считала, что автомобиль просто стоит у него во дворе (т.1 л.д. 145-147).

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании согласно которым Калашников Л.А. является его сыном, которого он может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Примерно 18 или 20 апреля 2022 года Калашников Л.А. заявил, о том, что он договорился со своей девушкой фио, о том, что выкупит у нее автомобиль марка автомобиля С 200» так как она им не пользуется, и он стоит у нее во дворе с осени 2021 года. пользовался ли в этот период его сын данным автомобилем, ему ничего не известно. По факту совершенного Калашниковым Л.А. ДТП он узнал 30 апреля 2022 года, когда ему позвонили. По какой причине Калашников Л.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему ничего не известно. Погибший фио ему знаком, он является близким другом его сына, периодически оставался у них дома на ночь, как ему известно, фио из неблагополучной семьи.

- показаниями потерпевшего фио данными в судебном заседании согласно которым фио является его сыном, который проживал с ним в адрес. В адрес фио проживал по адресу адрес и какое-то время также жил у своей материли Надеждиной В.И., по месту прописки, а с 10 апреля 2022 года стал проживать снова в его квартире. В последнее время его сын работал в автосервисе слесарем. С Калашниковым Л.А. он лично не знаком, знает о нем со слов сына. Считает, что тот характеризуется отрицательно, так как, со слов сына ему известно, что тот подозревался в краже автомобиля в 2021 году. 29 апреля 2022 года примерно в 21 час он по средствам «смс» сообщений переписывался со своим сыном, в переписке он ему пояснил, что постоянно работает в автосервисе, материальных трудностей не испытывает. В это время его дома не было, он находился в адрес по личным делам. 30 апреля 2022 года, примерно в 18 часов 00 минут ему позвонил знакомый - Максим, который ему сообщил о том, что его сын погиб в дорожно-транспортном происшествии. Также об этом он узнал от Надеждиной В.И. и 2 мая 2022 года он приехал в адрес. Когда приехал домой, по адресу: адрес, то в своей квартире он обнаружил куртку синего цвета, на молнии, в кармане которой находился паспорт и водительское удостоверение на имя фио До обнаружения указанной куртки Надеждина В.И. сообщила ему номер телефона матери фио, попросила с ней связаться, что он и сделал. Своего сына он может охарактеризовать исключительно с положительной стороны.

- показаниями потерпевшей Надеждиной В.И. данными в судебном заседании согласно которым фио является ее сыном, зарегистрирован по адресу: адрес, однако проживал периодически у фио, который является его отцом. С 6 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года он проживал по адресу адрес, точнее адреса она не знает, периодически проживал у нее. Круг его знакомых ей не известен, фио она не знает. Знает, что ее сын работал автослесарем. 29 апреля 2022 года она со своим сыном не виделась, ей стало известно, что он закончил работу и ушел из автосервиса, где он работал, так как этот автосервис в котором работал ее сын принадлежит ее знакомым и на 30 апреля 2022 года он брал выходной. 30 апреля 2022 года, днем, ей позвонил мужчина, который представился сотрудником уголовного розыска и пригласил в ОМВД России Северное Измайлово адрес, и сообщил, что 30 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого погиб пассажир автомобиля и имеются основания полагать, что этим погибшим пассажиром оказался ее сын фио, он предложил ей участвовать в опознании трупа, на что она согласилась. В результате опознания, которое проводилось 30 апреля 2022 года в погибшем мужчине ею был опознан ее сын фио о чем был составлен соответствующий протокол. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, ей стало известно от сотрудников полиции, она лично свидетелем этого дорожно-транспортного происшествия не была.

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем фио и обвиняемым Калашниковым Л.А., согласно которому, свидетелем фио полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах произошедшего ДТП с участием фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, черного цвета без регистрационных номеров, совершившего столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Т сумма 799 в результате которого погиб пассажир фио, находившийся в автомобиле фио и об отказе фио пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, поскольку у него были выявлены признаки опьянения, указанные в протоколе (т.3 л.д. 74-80).

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 30 апреля 2022 года, со схемой и фототаблицей, согласно которым дорожно-транспортное происшествие произошло: 30 апреля 2022 года примерно в 02 часа 06 минут, по адресу: адрес. Место столкновения автомобиля марка автомобиля С 200 КОМПРЕССОР, под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля)», г.р.з. Т564СУ799, под управлением водителя фио, расположено: в 26,5 м перед первым углом дома 28/56 по адрес адрес, относительно направления движения к улице 5-я Парковая адрес и в 33,0 м перед первым углом дома 28/56 по адрес адрес, относительно направления движения к адрес адрес. Автомобиль марка автомобиля С 200 КОМПРЕССОР (марка автомобиля KOMPRESSOR)» на момент осмотра расположен следующим образом: ось переднего правого колеса в 9,9 м за вторым углом дома 28/56 по адрес адрес, в направлении к адрес адрес, ось заднего левого колеса в 7,3 м за вторым углом дома 28/56 по адрес адрес, в направлении к адрес адрес, и в 1,0 м за вторым углом дома 28/56 по адрес адрес, относительно направления движения к улице 5-я Парковая адрес. Автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля)», г.р.з. Т564СУ799 расположен следующим образом: ось переднего правого колеса в 7,4 м перед первым углом дома 28/56 по адрес адрес, относительно направления движения от адрес адрес, в направлении к улице 5-я Парковая адрес. Ось заднего правого колеса в 24,0 м перед первым углом дома 28/56 по адрес адрес, относительно направления движения от адрес, в направлении к адрес адрес, и в 8,8 м перед первым углом дома 28/56 по адрес адрес, в направлении к улице 5-я Парковая адрес. Труп фио расположен следующим образом: голова в 1,6 м перед первым углом дома 28/56 по адрес адрес, и в 3,7 м за первым углом дома 28/56 по адрес адрес, права нога расположена в 2,0 м перед первым углом дома 28/56 по адрес адрес, и в 3,7 м за первым углом дома 28/56 по адрес адрес, в направлении движения от адрес, в направлении к адрес адрес (т.1 л.д. 6-38).

- протоколом осмотра трупа фио, согласно которому, 30 апреля 2022 года осмотрен труп фио, паспортные данные, расположенный по адресу: адрес (т.1 л.д. 4-5).

- протоколом предъявления трупа для опознания от 30 апреля 2022 года, в ходе которого 30 апреля 2022 года, в трупе №8582, поступившего в танатологическое отделение №1 БЮРО СМЭ ДЗ адрес, с адреса: адрес, Надеждиной В.И. опознан труп сына – фио (т.1 л.д. 126-127).

- протоколом № 99 ББ 0997514 от 30 апреля 2022 года, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым водитель Калашников Л.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что также ответил отказом. При составлении протокола использовалась видеозапись (т.1 л.д. 40).

- протоколом осмотра предметов от 9 сентября 2022 года в ходе которого осмотрена видеозапись на которой изображен служебный кабинет ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В отметку времени 00 минут 00 секунд до 00 минут 12 секунд, присутствующий на видеозаписи инспектор 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенант полиции фио объявляет присутствующим лицам дату и место производства направления водителя фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего, в отметку времени 00 минут 13 секунд инспектор ГИБДД фио просит водителя, сидящего рядом с ним представиться. Далее в отмекту времени 00 минут 13 секурд водитель, сидящий рядом с фио, представляется как – Калашников Леонид Алексеевич, паспортные данные. После вышеизложенного, Калашникову Л.А., в период с 00 минут 38 секунд до 00 минут 53 секунд инспектором ГИБДД фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Калашников Л.А., в указанную отметку времени, поясняет, что «Отказывается». Также на видеозваписи зафиксировпно как инспектором ГИБДД фио, водителю Калашникову Л.А. были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его права и ст. 51 Конституции РФ (т.2 л.д. 239-242).

- копией паспорта транспортного средства №77 ТО 910268, согласно которого марка и модель управляемого Калашниковым Л.А. автомобиля является марка автомобиля С 200 КОМПРЕССОР (марка автомобиля KOMPRESSOR)», VIN: VIN-код, не состоящий на государственном регистрационном учете в органах ГИБДД МВД РФ (т.1 л.д. 162-163).

- копией водительского удостоверения 7733 031256, выданного 1 июня 2017 года, на имя фио, согласно которому, Калашников Л.А. не имеет права управления транспортными средствами категории «В» (т.3 л.д. 102-103).

- протоколом осмотра предметов от 19 июля 2022 года в ходе которого осмотрен автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля)», г.р.з. Т564СУ799 и зафиксированы повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия (т.2 л.д. 202-209).

- протоколом осмотра предметов от 19 июля 2022 года в ходе которого осмотрен автомобиль марка автомобиля С 200 КОМПРЕССОР (марка автомобиля KOMPRESSOR)», VIN: VIN-код, не состоящий на государственном регистрационном учете в органах ГИБДД МВД РФ и зафиксированы повреждения автомобиля, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия (т.2 л.д. 211-217).

- протоколом осмотра предметов от 15 июня 2022 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, с камер городского видеонаблюдения АПК адрес, содержащей запись дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 апреля 2022 года, по адресу: адрес, и на которой изображен регулируемый перекресток адрес адрес, дублер данного шоссе и улиц 3-я Парковая адрес и Бирюсинка адрес, расположенный в районе дома 28/56 по адрес адрес. В отметку времени 02 часа 06 минут 51 секунду 30 апреля 2022 года на видеозаписи просматривается автомобиль, схожий по своим конструктивным особенностям с автомобилем марка автомобиля С 200 КОМПРЕССОР», который осуществляет движение по левой полосе движения проезжей части адрес, со стороны адрес Москвы, в направлении адрес адрес, через регулируемый перекресток адрес адрес, дублеров данного шоссе и улиц 3-я Парковая адрес и Бирюсинка адрес, на красный сигнал транспортного светофора. Также, на видеозаписи просматривается, что скорость движения данного автомобиля очевидно превышает среднюю скорость движения иных транспортных средств, просматриваемых на представленной видеозаписи. В указанное время, на видеозаписи просматривается автомобиль, схожий по своим конструктивным особенностям с автомобилем марка автомобиля, который осуществляет движение по второй полосе движения проезжей части адрес адрес, со стороны адрес адрес, в направлении улицы 5-я Парковая адрес на зеленый сигнал транспортного светофора. Далее, в отметку времени 02 часа 06 минут 52 секунды 30 апреля 2022 года на видеозаписи просматривается факт столкновения вышеуказанных транспортных средств, в ходе которого, автомобиль, схожий по своим конструктивным особенностям с автомобилем марка автомобиля С 200 КОМПРЕССОР», по инерции следует за пределы вышеуказанной проезжей части, и производит наезд на строение жилого типа (т.2 л.д. 116-122).

- протоколом осмотра предметов от 4 августа 2022 года в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью АПК адрес с фактом производства дополнительного осмотра места происшествия от 4 августа 2022 года, по адресу: адрес, на которой изображен регулируемый перекресток адрес адрес, дублеров данного шоссе и улиц 3-я Парковая адрес и Бирюсинка адрес, расположенный в районе дома 28/56 по адрес адрес. На видеозаписи отображено событие дополнительного осмотра места происшествия, где лицо, в форменном обмундировании сотрудника полиции производит остановку транспортных средств, следовавших по перекрестку адрес, дублеров адрес и адрес и 3-я Парковая адрес. В дальнейшем, просматривается, как на проезжей части по траектории движения автомобиля марка автомобиля С 200 КОМПРЕССОР (марка автомобиля KOMPRESSOR)», не состоящего на государственном регистрационном учете, на момент событий дорожно-транспортного происшествия от 30 апреля 2022 года, лицом в форменном обмундировании сотрудника полиции и лицом в гражданской форме одежды выставляются специализированные конуса в количестве 15 штук. После вышеизложенного, просматриваемые на видеозаписи лица, убирают с проезжей части указанные конуса, и удаляются с проезжей части (т.2 л.д. 226-229).

- протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2022 года в ходе которого осмотрена копия медицинской карты стационарного больного №34233-2022, из ГБУЗ «ГКБ №36 имени фио ДЗМ», на имя фио в которой данных об отборе у фио биологических образцов, с целью направления на химико-токсикологическое исследование для установления наличия (отсутствия) в организме осматриваемого фио наркотических средств и (или) психотропных веществ – обнаружены не были (т.3 л.д. 46-49).

- заключение эксперта №2211108582 от 27 мая 2022 года, согласно выводам которого фио причинен комплекс повреждений мягких тканей головы, туловища и конечностей, костей скелета и внутренних органов (множественные ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки головы, туловища и конечностей; множественные переломы костей свода и основания черепа (лобной, левой теменной, височных, затылочной, основной) с разрывами твердой и мягких мозговых оболочек, размозжением мозжечка, отрывом ствола мозга, прозрачной перегородки; обширное размозжение и отслойка подкожно-жировой клетчатки в области передней и задней поверхностей туловища и шеи, с отрывом позвоночника на уровне 7-го шейного позвонка, разрывом органов шеи; множественные переломы тела грудины, разрывы грудинно-ключичных сочленений, отрыв рукоятки грудины от тела, разрывы межреберных мышц, множественные двусторонние переломы ребер с повреждением реберной плевры и разрывами легких выступающими отломками; разрыв перикарда, отрыв верхней полой вены; массивная забрюшинная гематома с размозжением надпочечников; множественные разрывы левого купола диафрагмы; множественные разрывы правой доли печени, гемоперитонеум (500 мл); многооскольчатые переломы остистых отростков шейных и грудных позвонков, многооскольчатый перелом левой лопатки; закрытые переломы левых плечевой и локтевой костей, левой бедренной кости), составляющий сочетанную травму. Комплекс повреждений, составляющий указанную сочетанную травму – прижизненный, образовался непосредственно перед наступлением смерти от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, в условиях указанного дорожно-транспортного происшествия. Комплекс повреждений, составляющий указанную сочетанную травму, образовался в условиях одного вида травмы, и поэтому, квалифицируется в совокупности по одному критерию, соответствующему большей степени вреда, причиненного здоровью человека, а именно как тяжкий вред здоровью фио – по признаку опасности для жизни фио. Наступление смерти фио находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью. Смерть фио наступила в результате сочетанной травмы, сопровождавшейся массивными повреждениями костей скелета и внутренних органов (т.1 л.д. 105-116).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30 апреля 2022 года, согласно которому, 30 апреля 2022 года у фио были получены образцы для сравнительного исследования в виде буккального эпителия со внутренней стороны щеки фио (т.1 л.д. 228-229).

- протоколом осмотра предметов от 30 апреля 2022 года, согласно которому, 30 апреля 2022 года, по адресу: адрес произведен осмотр автомобиля марка автомобиля С 200 КОМПРЕССОР (марка автомобиля KOMPRESSOR)», VIN: VIN-код, не состоящего на государственном регистрационном учете в органах ГИБДД МВД РФ, в ходе производства осмотра, были изъяты: смыв потожировых следов с рулевого колеса, соскоб вещества бурого цвета с водительского сиденья (т.1 л.д. 196-204).

- заключением эксперта №186 от 17 июня 2022 года, согласно выводам которого, на фрагменте марли, названном в постановлении как: «смыв потожировых следов с рулевого колеса автомобиля марка автомобиля С 200 КОМПРЕССОР (марка автомобиля KOMPRESSOR)», не состоящим на государственном регистрационном учете в органах ГИБДД МВД РФ, представленном на экспертизу, обнаружен пот человека мужского генетического пола, в ДНК которого выявлены генетические признаки. Пот произошел от фио На ключе от автомобиля марка автомобиля С 200 КОМПРЕССОР (марка автомобиля KOMPRESSOR)», в частицах вещества, названных в постановлении как: «соскоб вещества бурого цвета с водительского сиденья автомобиля, представленных на экспертизу, обнаружены кровь и пот, кровь человека мужского генетического пола, в ДНК которого выявлены генетические признаки. Кровь и пот с объекта №2 и кровь с объекта №3 произошли от фио В образце буккального эпителия фио, представленных на экспертизу, выявлены генетические признаки (т.2 л.д. 29-36).

- протоколом осмотра предметов от 14 сентября 2022 года в ходе которого осмотрены конверт с содержащимся внутри смывом потожировыми следами с рулевого колеса автомобиля марка автомобиля С 200 КОМПРЕССОР (марка автомобиля KOMPRESSOR)», VIN: VIN-код, не состоящего на государственном регистрационном учете, ключ от указанного автомобиля, конверт со соскобами вещества бурого цвета с водительского сиденья автомобиля марка автомобиля С 200 КОМПРЕССОР (марка автомобиля KOMPRESSOR)», конверт без содержимого и конверт с волосами с головы фио, возвращенные после производства судебной генетической экспертизы (заключение эксперта №186 от 17 июня 2022 года) (т.3 л.д. 13-17).

- заключением эксперта №12/10-362-АТЭ от 27 июля 2022 года, согласно выводам которого, на основании анализа результатов проведенного исследования рабочей тормозной системы автомобиля марка автомобиля С 200 КОМПРЕССОР (марка автомобиля KOMPRESSOR)», VIN: VIN-код, не состоящим на государственном регистрационном учете, в органах ГИБДД МВД РФ, представленного на экспертизу, сделан вывод о том, что она на момент ДТП находилась в действующем состоянии. Признаков (неисправностей), указывающих на отказ в действии указанной системы до ДТП, в ходе проведения исследования не обнаружено. На основе анализа результатов проведенного исследования рулевого управления данного автомобиля, сделан вывод о действующем состоянии его механической части на момент ДТП. Признаков (неисправностей), указывающих на отказ в действии указанной части системы автомобиля до ДТП, в ходе проведения исследования не обнаружено. В процессе проведения исследования технического состояния рабочей тормозной системы и рулевого управления представленного автомобиля неисправностей, приводящих к отказу в их действии до ДТП, не обнаружено (т.2 л.д. 64-70).

- заключениями экспертов №12/10-402-АТЭ, 12/10-403-ВТЭ от 9 августа 2022 года, согласно выводам которых, средняя скорость движения автомобиля марка автомобиля С 200 КОМПРЕССОР (марка автомобиля KOMPRESSOR)», VIN: VIN-код, без регистрационных знаков исходя из видеозаписи ДТП на рассматриваемом интервале видеозаписи (при проезде перекрестка), составляет величину около 114-118 км/час. В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля марка автомобиля С 200 КОМПРЕССОР (марка автомобиля KOMPRESSOR)», при выборе скорости движения, должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения, и в его действиях, с экспертной точки зрения, усматривается несоответствие требованиям данного пункта Правил дорожного движения. В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля марка автомобиля С 200 КОМПРЕССОР (марка автомобиля KOMPRESSOR)», при проезде регулируемого перекрестка, должен руководствоваться требованиями п.6.13 Правил с учетом пункта 6.2 Правил дорожного движения, и в его действиях, с экспертной точки зрения, усматривается несоответствие требованиям данного пункта Правил (т.2 л.д. 156-159).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей, положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевшие, ни часть свидетелей не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях указанных лиц на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Оценивая заключение экспертов исследованные в судебном заседании, суд находит их объективным, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, поскольку каждый из них имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанных заключений. Экспертные заключения полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписями, проводивших их экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личные подписи экспертов, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключения экспертов №2211108582 от 27 мая 2022 года, №186 от 17 июня 2022 года, № 12/362-АТЭ от 27 июля 2022 года и №№12/10-402-АТЭ, 12/10-403-АТЭ от 9 августа 2022 года допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого фио данные им в судебном заседании в части касающейся основных событий произошедшего ДТП, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению преступления, отсутствуют.

В связи с чем, суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности фио его показания данные в судебном заседании, которые не противоречат показаниям свидетелей, письменным материалам дела и установленным фактическим обстоятельства.

При этом суд критически относится к его показаниям о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был введен в заблуждение сотрудниками ДПС и считал, что ранее у него взяли кровь на все анализы, при этом сам он в состоянии опьянения не находился, поскольку данная версия подсудимого опровергается совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, полностью и объективно опровергающую версию подсудимого в данной части.

Так, Калашникову Л.А. инспектором фио 30 апреля 2022 года, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 06 часов 30 минут в помещении ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по адресу: адрес было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Калашников Л.А., отказался выполнить законное требование инспектора фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем 30 апреля 2022 года инспектором 4 роты ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио составлен протокол № 99 ББ 0997514, что зафиксировано также на видеозаписи, протокол осмотра которой исследован в судебном заседании. Допрошенные в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей инспектора фио и фио подтвердили факт отказа фио от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подробно указав обстоятельства отказа последнего от данной процедуры, и наличие у фио явных признаков опьянения которые отображены в соответствующем протоколе.

Иные представленные стороной обвинения и защиты суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяний, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Изучение материалов уголовного дела непосредственно в ходе судебного следствия, а также допрос потерпевших, свидетелей, и подсудимого показал, что предварительное следствие по делу проведено в установленном законом порядке. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, которые ущемляли бы процессуальные права и законные интересы участников уголовного процесса и препятствовали рассмотрению дела судом по существу, допущено не было.

На основании изложенного, действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, так как он являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Калашников Л.А. 30 апреля 2022 года являлся водителем автомобиля марка автомобиля С 200 Компрессор» без государственных регистрационных номеров, при движении последнего на рассматриваемом участке дороги в левой полосе проезжей части адрес, со стороны адрес Москвы в направлении адрес адрес, через регулируемый перекресток адрес адрес, дублеров данного шоссе и улиц 3-я Парковая адрес и Бирюсинка адрес, расположенный в районе дома 28/56 по адрес адрес.

При этом в исследуемой ситуации поведение управлявшим автомобилем водителя фио не могло быть произвольным, а было строго регламентировано Правилами дорожного движения РФ, а именно п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 ПДД РФ.

Вышеуказанные требования Правил дорожного движения водителем Калашниковым Л.А. выполнены не были, что повлекло совершение им дорожно-транспортного происшествия.

Основываясь на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, суд отмечает, что дорожная обстановка на месте происшествия, как она усматривается из схемы места ДТП, фотоматериалов, расстановка средств организации дорожного движения и показаний свидетелей в полной мере позволяли участникам дорожного движения сориентироваться в предлагаемых обстоятельствах и выполнить требования Правил дорожного движения, обеспечив тем самым безопасность движения.

Это обстоятельство в совокупности с данными о конфигурации рассматриваемого участка дороги, как они видны из материалов уголовного дела, с учетом достаточной освещенности и видимости в направлении движения, позволяет сделать вывод о том, что установленные сигналы светофоров, в виде красного (запрещающего) движения транспортного средства сигнала изначально были Калашниковым Л.А. заблаговременно обнаружены, однако, последний продолжал движение, совершая действия, прямо запрещенные ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля г.р.з. Т564СУ799.

Нарушение Калашниковым Л.А. указанных выше требований Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего фио, являющегося пассажиром фио, о чем свидетельствуют выводы эксперта, проводившего на стадии предварительного расследования судебно-медицинскую экспертизу.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В качестве достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления их результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, устанавливают наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При этом ни РФ, ни не содержат норм, исключающих возможность проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Поскольку Калашников Л.А. в установленном порядке отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то для квалификации его действий по ст. 264 УК РФ не имеет значения, был ли он в состоянии опьянения или нет. Данное обстоятельство не влияет на квалификацию, поэтому суд не учитывает доводы подсудимого о том, что он на момент ДТП не находился в состоянии алкогольного либо иного опьянения, а также в последствии по прошествии времени просил провести ему такое освидетельствование.

Согласно примечанию №2 к ст. 264 УК РФ для целей данной статьи и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, и не выполнившее законные требования уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, аналогичная позиция изложена и в п. 10.2 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а так же с их неправомерным завладением без цели хищения».

В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования водителя фио следует считать лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы подсудимого о том, что он не знал о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был введен сотрудниками ГИБДД в заблуждение, являются необоснованными, поскольку подсудимый имеет водительское удостоверение с категорией «А», которая дает ему право управления мото-транспортными средствами, таким образом, является водителем прошедшим специальную подготовку, сдавшим соответствующий государственный экзамен, получившим удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А». При этих условиях он был допущен к управлению транспортным средством соответствующей категории и соответственно знал об обязанностях водителя, в частности по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и об ответственности за отказ от прохождения от такого освидетельствования. При этом в протоколе Калашников Л.А. сделал собственноручную запись о том, что ему разъяснена ответственность за отказ от прохождения освидетельствования.

Подписывая данный протокол Калашников Л.А. не был лишен возможности делать замечания и вносить дополнения в составленный протокол, а также иные процессуальные акты, однако каких-либо замечаний и возражений, не указал, таким образом, реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.

При этом, следователем обосновано отказано удовлетворении ходатайства адвоката фио Королевой Ю.А. о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не смотря на то, что оно заявлено в этот же день 30 апреля 2022 года, но спустя значительный период времени после совершенного ДТП, и в то время когда Калашникову Л.А. уже было предъявлено обвинение по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио, даже с учетом доводов, приведенных в судебном заседании, не имеется.

На стадии предварительного расследования Калашникову Л.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов №1578-3 от 28 июля 2022 года), согласно выводам которой, Калашников Л.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Калашников Л.А. в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает. Суд соглашается с данным заключением, в том числе с учетом его оценки в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших, свидетелей, данными о личности подсудимого фио, его поведением в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому Калашникову Л.А. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в перечислении потерпевшей Надеждиной В.И. сумма, на возмещение расходов связанных с погребением фио и морального вреда.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких, принесение извинений перед потерпевшими в судебном заседании, его молодой возраст, а также длительное время содержания под стражей до вынесения приговора, а также в силу п. 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», нарушение требований п. 5.1 ПДД РФ фио

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности фио, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление фио на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает Калашникову Л.А. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Помимо прочего, учитывая характер совершенного Калашниковым Л.А. преступления, объектом которого является безопасность дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию, которое в данном случае является обязательным.

Руководствуясь требованиями УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, характера совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, тяжести наступивших последствий в виде смерти человека, данных о личности подсудимого, который ранее незадолго до произошедшего ДТП привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП (оставление места ДТП), в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что он в 2021 года проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения по результатам которого у него установлено состояние опьянения, вызванного употреблением амфетамина, суд назначает Калашникову Л.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья Калашников Л.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть подсудимому в срок отбытия наказания время с момента его фактического задержания и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

В ходе судебного следствия по делу потерпевшим Набатовым Д.В. заявлен гражданский иск к подсудимому Калашникову Л.А. о взыскании в счет возмещения морального вреда в сумме сумма.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего фио, руководствуясь с.ст. 151, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом доказанности и степени вины подсудимого, с учетом обстоятельств, установленных по делу, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий связанных с потерей единственного сына, требования разумности и справедливости, того обстоятельство, что смерть потерпевшего причинена по неосторожности, а не в связи с умышленными действиями подсудимого, суд, расценивает исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично и считает необходимым взыскать с подсудимого фио в пользу потерпевшего фио в счет возмещения морального вреда сумма.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калашникова Леонида Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Калашникову Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания Калашникову Л.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания фио под стражей с 30 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего фио к подсудимому Калашникову Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Калашникова Леонида Алексеевича в пользу Набатова Дмитрия Валентиновича в счет компенсации морального вреда сумма.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить там же.

- автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля)», г.р.з. Т564СУ799; автомобиль марка автомобиля С 200 КОМПРЕССОР (марка автомобиля KOMPRESSOR)», VIN: VIN-код, не состоящий на государственном регистрационном учете в органах ГИБДД МВД РФ – хранящиеся на специализированной автомобильной стоянке, по адресу: адрес, ключ от автомобиля марка автомобиля С 200 КОМПРЕССОР (марка автомобиля KOMPRESSOR)», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу вернуть собственникам и (или) владельцам по принадлежности.

- конверты с содержащимся внутри смывом потожировых следов с рулевого колеса автомобиля марка автомобиля С 200 КОМПРЕССОР (марка автомобиля KOMPRESSOR)», и с соскобами вещества бурого цвета с водительского сиденья автомобиля марка автомобиля С 200 КОМПРЕССОР (марка автомобиля KOMPRESSOR)» – хранящиеся в камере хранения УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина