Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-019038-37

Дело № 12-2396/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 01 декабря 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хоролец Д.В. на постановление эксперта (контролера) 7-го отдела КППНГПТ ГКУ «Организатор перевозок» № * от 29 сентября 2022 года в отношении Хоролец Д. В.,

установил:

указанным постановлением Хоролец Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с названным актом должностного лица административного органа, Хоролец Д.В. принесена жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в его (заявителя) действиях события и состава вмененного административного правонарушения, малозначительности совершенного правонарушения, в связи с чем постановление эксперта (контролера) 7-го отдела КППНГПТ ГКУ «Организатор перевозок» № * от 29 сентября 2022 года просит отменить, производство по делу - прекратить.

Хоролец Д.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Судья, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных .

Постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N 797-ПП утверждены пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве (далее Правила).

Настоящие , согласно , определяют порядок пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), оборудованным устройствами автоматизированной системы контроля проезда и осуществляющим перевозки пассажиров по проездным билетам и тарифам, установленным Правительством Москвы.

Разделом 5 Правил установлен порядок оплаты проезда и провоза ручной клади.

Так, согласно Правил, оплата проезда в соответствии с действующими тарифами производится при входе в трамвай, троллейбус, автобус путем погашения проездного билета, списания денежных средств (поездок) с универсальной карты (УЭК) через устройство контроля и погашения билетов.

Для оплаты проезда (регистрации поездки) бесконтактный проездной билет, СКМ, СКМО необходимо поднести параллельно мишени устройства контроля и погашения билетов, приложить к ней и удерживать в этом положении не менее 2 секунд ( Правил).

Безбилетным является проезд лица, предъявившего проездной билет без отметки о погашении ( Правил).

Как усматривается из материалов дела, * года в * час. * мин. по адресу: *, Хоролец Д.В. осуществил проезд в трамвае, движущемуся по маршруту № *, бортовой номер *, без оплаты проезда.

Указанные действия Хоролец Д.В. квалифицированы по КоАП г. Москвы.

Факт совершения Хоролец Д.В. административного правонарушения подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в частности, протоколом об административном правонарушении № * от 29 сентября 2022 года, в котором отражено существо вмененного Хоролец Д.В. административного правонарушения, а также сведениями, выявленными должностным лицом административного органа непосредственно при выявлении вмененного заявителю административного правонарушения, в соответствие с которыми при проверке представленного Хоролец Д.В. билета № * в * час. * мин. * года установлено время последнего прохода по нему – * года в * час. * мин.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо ГКУ «Организатор перевозок» правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дало надлежащую юридическую оценку действиям Хоролец Д.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы, и виновности Хоролец Д.В. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что выводы должностного лица административного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку он (Хоролец) в салон трамвая зашел совместно с контролером ГКУ «Организатор перевозок», предъявив оплаченную социальную карту студента и студенческий билет, однако контролер не предоставил времени для погашения проезда, не соответствуют действительности.

Так, из видеофиксации, истребованной судом, с неоспоримой очевидностью усматривается, что на момент появления должностных лиц ГКУ «Организатор перевозок» в салоне трамвая Хоролец Д.В. уже находился на пассажирском месте, по требованию должностного лица предъявил социальную карту и пояснил, что забыл приложить её к валидатору.

Согласно ответа ГУП г. Москвы «Мосгортранс», обладатель студенческой социальной карты МИР № * в период времени с * час. * мин. до *час. * мин. * года проходов в общественном транспорте г. Москвы не совершал, оплата проезда с указанной банковской карты не поступала.

Исходя из сведений, предоставленных трамвайным управлением ГУП г. Москвы «Мосгортранс», * года в трамвае, бортовой номер *, маршрут *, выход *, установлены валидаторы №№ * и *, которые находись в технически исправном состоянии, замены по линии неисправности по данной дате не было.

Доводы жалобы о том, что в действиях заявителя отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку на студенческой социальной карте имелись сведения об оплате льготного проезда, правового значения для квалификации по КоАП г. Москвы не имеют.

Как указано выше, согласно Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), утв. постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП, оплата проезда в соответствии с тарифами производится при входе в трамвай, троллейбус, автобус путем погашения проездного билета через устройство контроля погашения билетов.

При этом, в силу КоАП г. Москвы во взаимосвязи со , КоАП РФ, административной ответственности за безбилетный проезд подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В связи с тем, что в рассматриваемом случае Хоролец Д.В. при входе в трамвай не погасил проездной документ через устройство контроля погашения билетов, осуществив, тем самым, безбилетный проезд, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы.

В соответствии со КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем, оснований полагать, что Хоролец Д.В. действовал в состоянии крайней необходимости, не имеется. Сведения о наличии условий, при которых действия лица квалифицируются как совершенные в состоянии крайней необходимости, в материалах дела отсутствуют.

Административное наказание Хоролец Д.В. назначено в соответствии с требованиями РФ и соответствует санкции КоАП г. Москвы.

Довод жалобы о наличии оснований для признания совершенного Хоролец Д.В. административного правонарушения малозначительным нельзя признать состоятельным в силу следующего.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда либо должностного лица. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В рассматриваемом случае основания, позволяющие признать совершенное Хоролец Д.В. правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к Правилам пользования наземным городским транспортом города Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных норм должностными лицами не допущено, в связи с чем обжалуемый акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Неустранимые сомнения, которые подлежат толкованию в пользу Хоролец Д.В., по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление эксперта (контролера) 7-го отдела КППНГПТ ГКУ «Организатор перевозок» № * от 29 сентября 2022 года в отношении Хоролец Д. В. оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова