Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-16153/2023

РЕШЕНИЕ

07 июля 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио,

с участием защитника адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усмонова А.О.У. на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 13.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Усмонова фио угли,

УСТАНОВИЛ:

12.10.2022 г. инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД по России по адрес в отношении гражданина адресУ. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 13.10.2022 г. Усмонов А.О.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Усмонов А.О.У. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонауршения. В обоснование жалобы Усмонова А.О.У ссылается на то, что он не совершал вменяемое ему административное правонарушение, на момент проведения проверки он имел патент на работу, за который осуществлял ежемесячные авансовые платежи; в связи с тем, что он плохо владеет русским языком, а услуги переводчика ему не были предоставлены, он не смог пояснить достоверные фактические обстоятельства дела.

Усмонов А.О.У., извещённый о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник адвокат Лукьянов А.В. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с КоАП РФ, нарушение, предусмотренное , совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 12.10.2022 г. в 15:50 по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адресУ., который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на объекте капитального ремонта административного здания без разрешения или патента на работу в адрес. Действия Усмонова А.О.У. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Усмонова А.О.У. в его совершении подтверждены исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.10.2022 г.; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД по России по адрес об обнаружении признаков правонарушения; распоряжением заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД по России по адрес № 227 от 12.10.2022 г. о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории от 12.10.2022 г.; письменным объяснением Усмонова А.О.У.; фото-таблицей; копией паспорта на имя Усмонова А.О.У.; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Усмонова А.О.У. и иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что Усмонов А.О.У. не совершал вменяемое ему правонарушение, на момент проведения проверки он имел патент на работу, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдаётся иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днём периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Из совокупности исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, в частности из информации АС ЦБДУИГ в отношении Усмонова А.О.У., следует, что за патент, выданный на имя Усмонова А.О.У. 11.07.2022 г., были произведены ежемесячные платежи 24.07.2022 г., 23.08.2022 г. и 23.09.2022 г., после чего оплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа не производилась, в связи с чем, срок действия патента был прекращен 11.10.2022 г. На момент выявления факта осуществления Усмоновым А.О.У. трудовой деятельности в адрес (12.10.2022 г.), последний действующего патента не имел.

Представленные в обоснование доводов жалобы документы (информация для доступа в личный кабинет, копии миграционной карты, копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, копия патента, копия медицинского заключения, копия полиса добровольного медицинского страхования, копии подтверждений платежей ПАО Сбербанк), основанием для удовлетворения жалобы не являются, поскольку они не опровергают установленных судом 1 инстанции обстоятельств, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, из которых следует, что Усмонов А.О.У. на момент его выявления осуществлял трудовую деятельность в адрес без разрешения или патента на работу, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины Усмонова А.О.У. в его совершении.

Доводы Усмонова А.О.У. о не предоставлении ему переводчика, лишившем его возможности пояснить обстоятельства дела, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении все права, в том числе право заявлять ходатайства, воспользоваться помощью переводчика, Усмонову А.О.У. были разъяснены и понятны, при этом, Усмоновым А.О.У. при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела сделаны собственноручные заявления о том, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, каких-либо ходатайств в целях реализации своих прав он не заявлял. Так же, из материалов дела следует, что Усмонов А.О.У. свою вину в совершении правонарушения признал полностью, что нашло свое отражение в процессуальных документах.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

Из материалов дела следует, что при назначении Усмонову А.О.У. административного наказания судьёй районного суда адрес требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершённого административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области соблюдения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, личность виновного, его имущественное положение, а так же иные обстоятельства.

Назначение Усмонову А.О.У. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Усмонову А.О.У. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Усмонова А.О.У. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 13.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Усмонова фио угли, оставить без изменения, жалобу Усмонова А.О.У. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио