Определение об оставлении заявления без движения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

адрес 18 октября 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением Шилова Евгения Николаевича к исполнительному директору фио «Институт экономики и управления в промышленности» фио о восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Шилов Е.Н. обратился в суд с иском к исполнительному директору фио «Институт экономики и управления в промышленности» фио о восстановлении нарушенного права.

Так в силу положений ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об истце; наименование ответчика, его место нахождение; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В соответствии с требованиями ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату госпошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В нарушение приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление фио не соответствует требованиям статей 131-132 ГПК РФ:

- в исковом заявлении отсутствуют сведения об ответчике - его место нахождение, адрес регистрации;

- не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют;

- не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, а равно не представлено доказательств наличия у истца льготы по оплате государственной пошлины, предусмотренной ст. 333.36 НК РФ.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства только истец определяет, какие и к кому предъявлять исковые требования. При этом согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В тоже время в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что, поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Таким образом, истцу следует уточнить просительную часть искового заявления, указав, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и ст.132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Поскольку поданное Шиловым Е.Н. исковое заявление содержит недостатки, указанные выше, суд приходит к выводу о необходимости оставить заявление без движения, предоставив истцу срок для устранения выявленных в нем недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шилова Евгения Николаевича к исполнительному директору фио «Институт экономики и управления в промышленности» фио о восстановлении нарушенного права оставить без движения, предоставив истцу срок для устранения недостатков по 30 декабря 2022 года включительно.

Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья Е.Н. Виноградова