Постановление о прекращении производства по ходатайству (жалобе)

УИД: 77RS0010-02-2022-018395-26

3/12-173/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 октября 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре Архиповой Д.В.,

c участием: помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

заявителя адвоката Каплана Л.С. и заинтересованного лица фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Каплана Л.С., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Измайловской межрайонной прокуратуры адрес,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Каплан Л.С. в интересах «Газпромбанка» (АО) обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие должностных лиц Измайловской межрайонной прокуратуры адрес, выразившейся в не рассмотрении жалоб поданных в порядке ст. 123 УПК РФ 28 июня 2022 года и 29 июля 2022 года, и ненадлежащем контроле за расследованием уголовного дела №11801450045000710, устранить выявленные нарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные на судебную проверку материалы проверки, суд приходит к следующему.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, целями судебной проверки на досудебных стадиях уголовного судопроизводства является своевременное устранение допущенных нарушений. Устранение этих нарушений осуществляется путем возложения на должностное лицо соответствующих обязанностей. Именно поэтому и УПК РФ (п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ), и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 21) предусматривают, что при признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным, суд обязывает это лицо устранить допущенное нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию.

Таким образом, по смыслу закона бездействие должностного лица может быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ лишь в том случае, когда оно продолжается на момент обращения с жалобой и тем самым продолжает причинять ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затрудняет доступ граждан к правосудию, поскольку лишь в этом случае суд может обязать соответствующее должностное лицо совершить определенные процессуальные действия, направленные на восстановление нарушенных прав заявителя.

В тех же случаях, когда бездействие хотя и имело место в прошлом, но не продолжается на момент обращения заявителя с жалобой, отсутствуют и основания для возложения на должностное лицо каких-либо обязанностей в связи с отсутствием препятствий для доступа к правосудию.

Сама же по себе лишь констатация факта допущенного ранее нарушения не входит в задачи суда на данной стадии уголовного судопроизводства, поскольку никоим образом не способствует восстановлению конкретных нарушенных прав.

Из этого следует, что основанием для судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ являются лишь продолжающиеся факты бездействия.

В ходе рассмотрения данной жалобы установлено, что должностными лицами прокуратуры предоставлены соответствующие ответы на жалобы заявителя из которых следует, что они перенаправлены компетентным органам для проверки и подготовки ответов, также органом прокуратуры в связи с обращениями заявителя адвоката Каплана Л.С., а также установления факта утраты уголовного дела №11801450045000710 внесено представление об устранении уголовно-процессуального законодательства с установлением срока его исполнения, который в настоящее время не истек.

Кроме того, исходя из содержания жалобы и предмета обжалования, в настоящее время заявителем в судебном заседании не приведено доводов о том, что обжалованные действия (бездействие), имевшие место в прошлом, продолжаются в настоящее время, чем ограничивают его права, нарушают его интересы и препятствуют доступу к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по жалобе адвоката Каплана Л.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах «Газпромбанка» (АО) на бездействие должностных лиц Измайловской межрайонной прокуратуры адрес - в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Степина